?

Log in

No account? Create an account

Вт, 12 фев, 2008, 22:00
Тот самый обещанный пост, очень длинный и очень не шуточный

 

Нравственно-философские размышлизмы на социально-политическую тему

или

Разговор о совести, порядочности, богатстве и трудах

 

Ох, напрасно мы написали у себя в юзеринфе, что не приветствуем разговоров на политические темы!..

Не иначе как сглазили. Надо было помалкивать в тряпочку!.. Да чего  уж  там, теперь поздно охать и вздыхать. Нравится не нравится - а придется тряхнуть стариной.

 

Предупреждаем заранее: пост будет длинный. Нам даже придется разделить его на три части – то есть наш основной текст будет здесь, а материалы, выложенные под катом, поделятся на три поста, включая этот. Ну и ничего страшного. Кому интересно – тот почитает и в трех частях, а кому нет – насильно мил не будешь, свою голову взамен чужой не поставишь, и это прекрасно. Так что если кто уже устал, спокойно может дальше не читать.

 

Итак.

 

События и переживания последнего времени навевают воспоминания сразу о двух периодах нашей жизни.

 

Первый - это эпоха конца 70-х - начала 80-х годов прошедшего столетия, когда правозащитное движение набирало силу, несмотря на ожесточенную травлю со стороны властей, несмотря на все потоки клеветы в адрес инакомыслящих, изливающиеся в прессе и тихо ползущие через специально внедряемых провокаторов-дезинформаторов. Тяжелое было времечко. Мы сами были тогда еще совсем молоды - закончили школу, учились в Университете, начинали работать - и нам было до слёз горько и обидно, что окружающие нас люди, нормальные, даже самые по быту порядочные из них, начинают гадливо морщиться, как только заходит речь о борьбе за человеческие права. "Ой, ну что вы!.. Диссиденты - они же все куплены ЦРУ!.. Всё, что они говорят - пропаганда..." Доказывать, что мы достоверно знаем о спорных фактах от своих родителей и их друзей, прошедших лагеря и ссылки еще в  60-е годы и всё равно не прекративших бороться за свободы других людей, было нельзя - это могло кончиться чем угодно, вплоть до новых сроков наших старших. Поверить в сам факт, что нынче могут быть люди, для кого совесть сильнее инстинкта самосохранения, наши порядочные знакомые ну никак не могли.

 

Другой период, вспоминающийся нам теперь - десятилетие спустя первого, эпоха начала 90-х годов. Время было во многом трудное, но тем не менее еще светлое и преисполненное надежд, сбыться которым суждено было лишь отчасти. Заниматься каким бы то ни было своим делом в ряде отношений было тогда намного легче, чем теперь - сферы деятельности еще не были расчерчены и поделены, многие места вообще не были никем заняты; реально действовал принцип "что не запрещено, то разрешено", о котором раньше можно было только мечтать (да и теперь он работает весьма отчасти). Государственные структуры буксовали, но результаты частного человеческого творчества радовали глаз на каждом шагу, напоминая милые сердцу города Прибалтики, куда в советское время все катались расслабиться. Мы и сами занялись тогда частным бизнесом - продавали сладости и напитки в электричках (между прочим, едва ли не первые, кто это придумал - уж точно первые на Выборгском направлении!) Работали мы не на чужого дядю, а сами на себя, пахали как сивки-бурки - и вот сумели построить дом, в котором теперь живем со своими кошками-собачками и летом гостящими родными.

Возвратимся к существу дела. В тот период мы столкнулись со странным фактом, осознать который сумели далеко не сразу. Речь о следующем. Реакция людей "нашего круга", людей, по нашему разумению, порядочных, на известие о нашем бизнесе была В ТОЧНОСТИ ТАКАЯ ЖЕ, как в свое время на разговоры про "демдвиж"!!! - гадливо наморщенный нос, брезгливо поджатые губы... - "Ну что вы!... Торговля!.. Не обманешь - не продашь!.."  И точно так же, как в свое время, нам было до слёз горько и обидно, что эту стену недоверия и предубеждения не прошибить ничем - человек просто не слышит, не желает ничего слышать. Доказать, что торговля, гибкие посреднические структуры между производителем и потребителем - это кровь экономики, без которой жизнь в стране застаивается и загнивает, было невозможно. Главный довод наших противников был абсолютно голословен и поэтому абсолютно неопровержим: "От трудов праведных не наживёшь палат каменных". Российская народная мудрость.

 

ТАК ВОТ, ЭТО - НЕПРАВДА!

 

И мы знаем это на собственном опыте.

Любой настоящий бизнес требует гигантского вложения сил, внимания, интеллектуального потенциала - зато может принести настоящие сверхдоходы именно за счет эффективности посреднических сетей, новых способов организации не только труда, но и посредничества. Мы убедились, что это так. Это - большой труд, но и большие возможности. При этом исключительно много зависит от человеческих отношений между партнерами по бизнесу. Мы сами не имели ни начальства, ни подчиненных, но имели множество деловых контактов - и обрели гораздо более глубокое знание о том, что такое честность и надежность в бизнесе, что на самом деле чего стоит. Наши не имеющие отношения к бизнесу знакомые, которым нам доводилось оказывать помощь своими финансами, морщить на нас носы постепенно переставали. Это утешало.

 

В нынешнюю эпоху бизнесом занимаются многие, так что, казалось бы, вторая тема наших воспоминаний утратила актуальность сама собой. Однако ситуация вокруг "дела ЮКОСа", вокруг Василия Алексаняна и Михаила Ходорковского, внезапно и очень остро напомнила нам одновременно и первую изложенную здесь тему, и вторую.

 

Почему-то даже среди вполне порядочных людей стали раздаваться ни с чем не сообразные отзывы, свидетельствующие о полном непонимании реальной ситуации. С одной стороны, это очень удивляет - сейчас не 70-80-е годы прошлого столетия, существует независимая от властей пресса, так что при желании удовлетворить своё любопытство и выяснить, в чём НА САМОМ ДЕЛЕ состоит так называемое "дело ЮКОСа", вполне возможно. С другой стороны, если подумать - в нежелании знать правду есть своя логика. Наверно, причину нежелания развеивать собственные заблуждения следует усматривать в глубоко въевшемся предубеждении по отношении к бизнесу и бизнесменам, о котором мы уже говорили.

 

Тем не менее мы не теряем надежды, что личная порядочность и научная добросовестность может пересилить  социально-философские амбиции - что человек способен победить свои предубеждения и воспринять информацию объективно. Поэтому мы предлагаем к рассмотрению ряд материалов относительно "дела ЮКОСа", чтобы наши читатели имели возможность сами разобраться, кто тут прав, а кто виноват.

 

Мы выкладываем под катом (в самом конце поста, там будет указано) нашу не такую уж объемную выборку, а также даем ссылки на соответствующие веб-страницы - чтобы желающие могли посмотреть указанные материалы полностью.  Честное слово, это интересно и полезно. И даже душеполезно.

 

Несмотря на то, что с нашей точки зрения наша выборка не так уж и объемна, она всё же не укладывается в размеры одного поста. Чтобы у нас опять не потонула визуалка, мы, как уже предупреждали, выложим материалы тремя постами – этим и двумя следующими.

 

Прежде приступать к самим материалам, мы хотим высказать ряд положений, с нашей точки зрения являющихся бесспорными. Возможно, такого мнения придерживаются не все, а для некоторых сама категория порядочности ( = совести, ответственности, надежности) не означает вообще ничего. Тем не менее мы находим нужным эти соображения высказать. Их немного. Вот:

 

- непорядочные люди не пытаются отстаивать свои права законным путем, когда им предлагают решить дело очередной взяткой;

 

- непорядочные люди не остаются в стране, имея возможность покинуть ее, когда очевидно, что им грозит не только ограбление, но и заточение;

 

- непорядочные люди не отказываются покупать себе поблажки за счет лжесвидетельства против соратников;

 

И НАКОНЕЦ:

 

- непорядочный человек не пойдет НА СУХУЮ ГОЛОДОВКУ (кто не в курсе - это реальный риск причинить непоправимый вред здоровью!) ради защиты своего подельника - тем более, что шансов выжить у последнего исключительно мало.

 

Чтобы так себя вести, нужно быть не просто порядочными, а очень мужественными, духовно сильными, великодушными людьми, которым есть дело не только до себя и до своих, а до страны, которая обошлась с ними по-свински.

 

Многие вздыхают, что-де не сыскать сейчас тех, кто реально способен жертвовать собой за других, за страну. Вот, пожалуйста - эти люди у всех на виду. Достаточно просто посмотреть на вещи открытыми глазами.

 

 

 

 

Большое количество материалов опубликовано по адресу:

 

 

http://khodorkovsky.ru/

Пресс-центр адвокатов  Михаила Ходорковского и Платона  Лебедева

 

 

СПИСОК МАТЕРИАЛОВ,

ВЫДЕРЖКИ ИЗ КОТОРЫХ МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ К РАССМОТРЕНИЮ:

 

Речь М.Ходорковского на заседании Мосгорсуда 22 сентября 2005

 

Заявление М.Ходорковского по поводу вторичного обвинения.

7 февраля 2007

 

Егор Гайдар, Владимир Милов: ученые-экономисты доказывают несостоятельность обвинений против руководства "ЮКОСа". 6 марта 2007

 

Председатель Правления Международного общества «Мемориал» Арсений Рогинский о возвращении голодовок солидарности. 6 февраля 2008

 

 Обращение М.Б. Ходорковского к участникам конференции «Российские альтернативы» (Вторые Ходорковские чтения). 6 февраля 2008

 

Выдержка из интервью Михаила Ходорковского от 7 февраля 2008

 

Фрагмент доклада Бориса Немцова и Владимира Милова «Путин. Итоги» о «басманном правосудии». 8 февраля 2008

 

Обсуждение на форуме "Новой газеты". Мнения о деятельности руководства ЮКОСА в ответ на обвинения в адрес Ходорковского. Февраль 2008

 

Выдержки из ЖЖ о.Алексея, одного из участников голодовки в защиту В.Алексаняна. Февраль 2008

 

 

 

http://khodorkovsky.ru/speech/3548.html

М.Ходорковский: «Виновным меня признал не суд, а группа бюрократов»

 

Заказчики и организаторы уголовного дела против меня пытаются убедить общество в том, что разобраться в этом деле, как говорится у нас в стране, «без пол-литра» невозможно. А значит, остается только верить суду.

 

Я достаточно легко докажу, что в моем деле разобраться просто. Понять, что я не виновен - просто. Виновным меня признал не суд, а группа бюрократов, которая убедила власть в необходимости ограничить финансирование оппозиции, а заодно пытается получить приз в виде кусков ЮКОСа – лучшей, крупнейшей компании страны. Мещанский суд только озвучил решение этих лиц, не имеющих никакого отношения к судебной власти и позорящих Россию.

 

Начну с эпизода «Апатита» и НИУИФа, акции которых, согласно приговору, похищены путем мошенничества. Суд признает - акции перешли к новому собственнику после полной оплаты их стоимости. Акции «Апатита» были приобретены по номиналу, акции НИУИФа – за двадцать номиналов каждая. Согласно закону – примечания ст. 158 УК РФ, хищение (а мошенничество – это хищение) – безвозмездное изъятие. Четко и недвусмысленно. Безвозмездное – значит неоплаченное. Русский язык, надеюсь, все учили в советских школах и ВУЗах. Никто не имеет права называть возмездную передачу собственности, что еще раз скажу, признано судом, - хищением, да еще в форме мошенничества. Суд это прекрасно знает. Я не буду ссылаться на соответствующие решения Пленума Верховного Суда РФ, на Гражданский Кодекс РФ, - все это есть в жалобе. Суд знает и то, что инвестиционная программа на предприятиях была выполнена, поскольку цель ее достигнута. Это подтверждено свидетелем. Ни с точки зрения закона, ни с точки зрения здравого смысла и формальной логики, нельзя достичь цели, не выполнив программы. А значит, никакого ущерба ни предприятиям, которые достижения инвестпрограмм, как я уже сказал, полностью признали, ни государству, которое к тому времени давно не было собственником предприятий, вот этого ущерба не было и быть не могло. Приговор первой судебной инстанции в этой части нагло и цинично противоречит закону.

 

Теперь по многострадальному апатитовому концентрату. Продажа этого товара через посредников в 1999-2002 годах, названная судом первой инстанции растратой, а затем ущербом без хищения – тоже блеф. Руководство комбината «Апатит», которое, собственно, и продавало его в эти годы, вот это руководство вообще не было допрошено в суде. В суде был допрошен руководитель комбината, который руководил им в прошлые годы.

Прибыльность комбината очевидна из его отчетов и решений Федеральной антимонопольной службы. Все в материалах дела. Совет директоров, аудиторы комбината подтверждают и отчеты, и добровольность продаж, и публичность цен и сделок. Суд это тоже не отрицает, однако высасывает из пальца вину Ходорковского, меня, который если где и работал в эти годы, то уж никак не на горнообогатительном комбинате. Это стране известно. Достаточно опять открыть УК, чтобы увидеть: растрата – есть безвозмездное отчуждение, а продажа с прибылью для собственника (а предприятие было прибыльным) никак по-русски безвозмездной названа быть не может, как не может быть противоправным (а это второй признак) никем не оспоренный и не отмененный договор. Да и обман по ст. 165 УК РФ невозможен, поскольку, как суд установил (а он не мог этого не заметить), цены сделок были известны всем членам Совета директоров, всем акционерам, федеральным органам власти, справочные цены были даже опубликованы. Это тоже есть в материалах дела, в протоколе. Таким образом, заявление о растрате - прямая, наглая ложь. Ничего больше.

 

Решение суда первой инстанции по поводу истории с якобы имевшей место растратой денег ЮКОСа путем предоставления кредита группе МОСТ - вообще находится за гранью добра и зла. В суде первой инстанции, а теперь у вас, находятся документы о возврате Мостом денег с процентами. Эти документы никто – ни суд первой инстанции, ни даже обвинение, не собиралось даже оспаривать. Вывод о растрате это не блеф, а откровенный бред.

Я потом на этом эпизоде остановлюсь отдельно.

 

Обвинение по уклонению от налогов. Вот это удивительно, но это правда – запредельный блеф. Давайте опять откроем Уголовный Кодекс РФ. Уголовно наказуемым является уклонение от налогов, связанное с искажением или несдачей отчетности. Теперь возьмите приговор: в отчетности отражена уплата налогов векселями, предоставление и использование льгот. Что из этого опровергнуто судом? Ничего, все подтверждено. Идет обсуждение - противоправная уплата векселями, непротивоправная уплата векселями, полномочное предоставление льгот, неполномочное предоставление льгот. В отчетности отражено то, что было предоставлено, и то, что было уплачено. То есть, искажения отчетности нет. Как и подтверждено то, что предприятие сдавало отчетность вплоть до ликвидации. Нет никаких замечаний к отчетности и у специалистов, допрошенных в суде. Я тоже, честно говоря, являюсь не меньшим специалистом, но, тем не менее, ознакомился с документами и нарушений не увидел. За что меня осудили?

 

Теперь связанное с этим утверждение о хищении путем возврата переплаченных векселями налогов. Суд даже не попытался поставить под сомнение документы о полной, с процентами оплате векселей, подчеркну – всех векселей, денежными средствами. Часть из них – непосредственно бюджету, часть из них – опять же в рамках совместной деятельности. Оплачены все векселя, все документы у суда. Суд упомянул эти документы в приговоре. Где же логика?

 

Наконец, что касается моих личных налогов. Опять привожу УК РФ, действовавший на момент событий. И видим – суд даже не сомневается, что данные о своих доходах и расходах я указал точно. Суд необоснованно сомневается в источнике дохода. Оставим эти антиконституционные сомнения – недоказанные и нарушающие презумпцию невиновности, они вообще здесь ни при чем. Суд первой инстанции просто нагло передергивает, точно зная, что преступлений нет, поскольку данные о размере доходов и расходов я указал там точно, то преступлений нет.

Вообще в этом деле сон разума постоянно рождает чудовищ. Я пишу замечания на вопиющие искажения в протоколе, впрочем, все равно меня ни в чем не обвиняющие. Суд знает, что у защиты есть магнитофонная запись всего процесса и не одна. У суда тоже есть магнитофонная запись процесса, хотя они врут, что нет. Искажения в протоколе очевидны и, как я уже сказал, абсолютно бессмысленны. Тем не менее, судья Мещанского суда пишет в ответ мне – секретарь в протоколе все изложила правильно. Ну, зачем это наглое вранье – по инерции? Или приказ сверху отменяет честь и совесть?

 

В заключение я хочу обратиться к уважаемому суду и ко всем присутствующим.

Кремлевские чиновники приходят и уходят. Те, кто растаскивает ЮКОС и дает суду незаконные приказы – тоже не вечны. Уже через несколько лет они уедут на запад доживать жизнь. Это бессовестные люди, для которых ни честь, ни совесть, ни закон, ни Родина ничего не значат. Не хотелось бы, чтобы мы ради сиюминутных интересов нескольких бюрократов уничтожили репутацию суда, всей российской судебной системы, всей нашей власти в конечном итоге. Давайте вместе подумаем о будущем – о тех людях, которые придут после нас и будут судить о нас, о нашем поколении по тому, что происходит сегодня.

 

 

               http://khodorkovsky.ru/speech/6273.html

М.Ходорковский: «Не знаю, скажет ли им за это Путин «спасибо»

Заявление от 7 февраля 2007

 

Сегодня нам с моим другом Платоном Лебедевым предъявлены очередные бездоказательные, абсурдные обвинения.

 

Что будет дальше – совершенно очевидно. Фальсифицированные псевдоулики, показания запуганных или обманутых лжесвидетелей и – скорый обвинительный приговор. Позорный фарс, не имеющий ничего общего с правосудием.

 

Для чего все это делается, тоже вполне понятно. Те люди, которые изобрели «дело Ходорковского», чтобы украсть самую процветающую нефтяную компанию России – ЮКОС, очень боятся увидеть меня на свободе и хотят застраховать себя от моего условно-досрочного освобождения.

 

Эти несчастные, кажется, всерьез полагают, что человеческая и историческая оценка их действий зависит от очередного фальшивого приговора басманно-мещанского «суда». Они не понимают, что каждым новым шагом лишь усугубляют своё положение, загоняя в угол и себя, и своего непосредственного начальника Владимира Путина. Не знаю, скажет ли им за это Путин «спасибо».

 

Впрочем, у них еще есть выход, возможность спастись и обеспечить себе долгосрочные гарантии безопасности. Единственный их шанс – это своевременный добровольный уход от власти в России и честные, справедливые, прозрачные выборы, на которых будет избран новый президент нашей страны. Человек, не имеющий ничего общего с гигантской машиной коррупции, сковавшей Россию по рукам и ногам, человек, уважающий независимость суда.

 

Моя задача в предстоящем процессе – на своем примере показать, что в сегодняшней России существует заказное правосудие, что правоохранительная система, международное сотрудничество правоохранительных органов используются не только для борьбы с преступностью, но и в корыстных целях чиновников и в их личных политических интересах.

Заведомо ложные обвинения, при наличии политического заказа, штампуются и следствием, и судом. И нынешней власти, правящей элите России – не стыдно.

Суд, ставший безропотной частью «вертикали власти», конечно вынесет обвинительный приговор.

 

Новый приговор меня не страшит. Какая разница, сколько мне сейчас еще дадут по заведомо ложным обвинениям? Все равно моим гонителям – «партии второго срока Ходорковского» - не верит ни один порядочный человек в мире. Наша с Платоном дальнейшая судьба целиком определяется судьбой нашей Родины, её обликом после смены власти в 2008 году.

 

Я верю, что правда и справедливость восторжествуют.

 

Михаил Ходорковский,

СИЗО г. Читы,

Россия

(Удалённый комментарий)

Вт, 12 фев, 2008 20:20 (UTC)
kiratata

Знаешь, Ди, все человеческие поступки можно рассматривать с точки зрения имиджа - прежде всего в том смысле, каким человек хочет выглядеть перед самим собой, а каким - нет. Можно сказать, что-де "на миру и смерть красна" - но, вообще говоря, это и будет отговоркой, хорошо подходящей, чтобы не вникать в разницу между честным и бесчестным, достойным и недостойным, порядочным и непорядочным. Красна, кто бы спорил!.. Только почему-то никто не рвётся. А кто говорит, что рвётся, не всегда говорит правду. И чтобы такие жизнью рисковали за друзей - такого мы не видели.
А Ходорковский, между прочим, и всю дорогу в заключении больше всего занимается своей любимой отраслью экономической науки, а не скандалит, и вдобавок поддерживает тех заключенных, кто рядом, в их борьбе за их права.
Так что он и правда нормальный политзэка - какими были и наши старшие.
(Удалённый комментарий)

Вт, 12 фев, 2008 23:56 (UTC)
kiratata

Видишь ли, Ди, дело в том, что это ТЫ придерживаешься убеждений насчет принадлежности собственности - так что если б ТЫ вдруг стала финансовым магнатом, тебя можно было бы упрекнуть в расхождении слова с делом. Ни мы, ни Ходорковский отнюдь не придерживаемся такого убеждения - во всяком случае, в качестве чего-то однозначного раз навсегда. Поэтому то, что он является финансовым магнатом, нимало не отменяет ни честности его, ни мужества, ни патриотизма, ни гражданской сознательности. Он вовсе не поступает против совести, являясь олигархом. Мы полагаем, что ты не считаешь, что те, у кого иные убеждения, чем у тебя, по одной этой причине являются нечестными людьми. Посмотри и сравни, что человек делал для своей компании и для страны - и чем ему отплатило правительство. И насчет законности, и все такое прочее.
Обрати внимание: в материалах очень много внимания уделяется вопросу о том, что будет с нашей страной, если решать дела будут и дальше не по закону, а по принципу, кто готов платить взятки правительству, а кто нет. Имей в виду, кстати, что Ходорковского за то и посадили, что он долго и упорно пытался организовать легально выплаты ИМЕННО ГОСУДАРСТВУ, а не по карманам крупнейших правительственных чиновников, как у них сейчас полагается делать. Ходорковского как раз очень волнует вопрос о будущем страны - а то он давно бы свалил за рубеж, как прочие сделали, за что мы их НИМАЛО НЕ ОСУЖДАЕМ - оставаться жить в стране, где так обходятся с теми, кто хоть что-то умеет делать, могут только патриоты или идиоты. Поэтому просто так договариваться с очередной марионеткой он не станет - а разъяснять, что, по его мнению, надо делать, чтоб вывести страну из затруднений, конечно, станет. Он и Путину пытался сто раз объяснить, даже незадолго до ареста. Но у Путина другие интересы - ему же надо рассчитываться со своими присными, даже если он сам бессребренник и нефтяными приисками дома не пользуется. Путин раздал ЮКОС своему окружению, вот теперь они пользуются. Пусть не так хорошо, как при МБХ, но всё же всё работает. (О чём МБХ и говорит - слава Богу, хоть не разорвали отрасль в мелкие клочья, чего он от них ожидал.)
(Удалённый комментарий)

Ср, 13 фев, 2008 16:31 (UTC)
kiratata

Мы, собственно говоря, и не предлагали никому спорить. Мы предложили тем, кто желает разобраться в ситуации объективно, такую возможность - только и всего. Мы как раз не считаем, что идеология неизбежно застилает глаза на факты. У человека на то и есть своя голова, чтобы можно было оценить их независимо от своих идей. В лагерях люди сидели самых разных политических убеждений - но умудрялись договориться, что называется, по фактическому материалу. Сейчас возможностей получения информации несколько больше, чем в те времена, и этим следует пользоваться. Но это - дело добровольное.

Вс, 2 мар, 2008 05:46 (UTC)
akc

видите ли, есть разница между широким жестом бизнесмена, купившего за свои родные миллионы и подарившего своей стране яйца Фаберже, построившего храм (школу, больницу, театр) - и ситуацией, когда такой же бизнесмен жизнью или здоровьем рискует. Алексанян мог бы подписать все, что его "просили" - и ЖИТЬ, не слепым, не туберкулезным, не... Он выбрал - умереть. Порядочным человеком. Имидж, конечно... люди его помянут добрым словом, ребенку осиротевшему будет кем гордиться. Вот ведь хитрожопый какой - придумал такой ход крутой, помереть порядочным человеком, это явно поможет его бизнесу! Ох, неладно что-то в королевстве датском, если друзья моих друзей детства рассуждают в данной ситуации о "вопросах имиджа"...
Кирка, Танька, простите, не сдержалась...

Вс, 2 мар, 2008 22:29 (UTC)
kiratata

Спасибо, Ирка! До чего отрадно, когда видишь рассуждения по-простому, а не через одно место. Под одним местом подразумевается... ммм... определенный ракурс восприятия мира - как раньше говорилось, "классовый" - когда человеку нравится видеть вещи не как они есть, а как диктуют идеологические принципы.

А зато eitne фотохудожник классный!
Можешь заглянуть в ее ЖЖ, убедиться.

Вс, 2 мар, 2008 23:35 (UTC)
akc

так ведь в том-то и дело, что я прежде чем отвечать незнакомому человеку - заглянула в ее ЖЖурнал. Человек выглядит вполне вменяемым и даже более того - симпатичным. Возможно, через какое-то время ей самой будет неловко, что вот когда-то она стояла на таких позициях: "олигарх в принципе не может быть порядочным человеком, ибо порядочные в олигархи не выбиваются". Вообще-то это - косвенная оценка ситуации в стране. Ведь не придет же в голову никому утверждать, что по опреределению непорядочны мэр Нью-Йорка Блумберг и основатели Гугла, уолт Дисней и Сорос - ибо больно уж богаты :)

Пн, 3 мар, 2008 00:09 (UTC)
kiratata

Представь себе, Ирка! - этот удивительный человек в натуре меряет всё "классовой" меркой. И это не единственное удивительное в ней. Мы сперва удивлялись до оторопи - а потом просто приняли как факт, что художественный талант и незаурядные личные качества еще не означают здравости суждений. Этот факт остается фактом даже в наше время, когда при желании можно рассмотреть вещи с самых разных точек зрения - и, рассмотрев, выбрать то, что наиболее адекватно реальному положению вещей, а не принятым/приятным/привычным для тебя постулатам.

Но поскольку нам не в новинку, что по жизни вокруг нас бывают люди с самыми неимоверными воззрениями - то вот мы и радуемся имеющимся плюсам, смиряясь с минусами. Она и правда во многих отношениях необыкновенная. В конце концов, мы-то сами не зациклены на антикоммунизме - так что небось не помрем, сдюжим!..

Однако всё равно приятно, когда друзья так неравнодушны к дискуссиям в нашем ЖЖ!!!
И вообще приятно получить от тебя весточку.

Кстати, Атрос вышла в Сеть, завела адресок на Яндексе - ты в курсе?

Пн, 3 мар, 2008 01:30 (UTC)
akc

ага, я ей кинула ссылочку на ваш ЖЖ - у вас же очень подробно все объяснено!

Вс, 2 мар, 2008 05:33 (UTC)
akc

опечатку исправьте, она весь смысл искажает: "исключительно много зависти" - на самом деле завиСИТ :)

Вс, 2 мар, 2008 22:15 (UTC)
kiratata

Ой, спасибо!!! А "Ворд" не подсказал - ему на смысл-то накласть!.. Хорошо, есть друзья, от кого нечто ЗАВИСИТ - а не только всякие ЗАВИСТНИКИ!!!