?

Log in

No account? Create an account

Пн, 9 апр, 2018, 18:54
Безусловное приятие

То и дело наталкиваясь на разговоры о безусловном приятии (или "принятии", кто как пишет), о безусловной любви – мы можем констатировать, что соответствующие обсуждения устойчиво встречаются с препятствием, которое почему-то очень плохо поддаётся преодолению. Складывается впечатление, что обсуждающие так или иначе теряют из виду половину конструкции, путём упрощения стабилизируя одну часть конструкции за счёт другой.

Речь вот о чём. Что это за зверь такой, безусловное принятие (или безусловная любовь – в пределе эти штуки могут оказаться сближенными до совпадения), каким образом оно может выглядеть в реальности? каким образом оно сочетается с наличием / отсутствием ожиданий от того, на кого оно направлено, с наличием / отсутствием требований к общению? Вроде бы, если есть ожидания или требования – то это уже некоторые "условия", которые выдвигаются, а значит, при наличии таковых – принятие уже нельзя считать безусловным, или как? Может ли быть какое бы то ни было общение лишено ожиданий и/или требований? встречается ли вообще такое общение в жизни, не есть ли это вымышленный, лишённый основы конструкт? Не есть ли безусловная любовь (безусловное приятие) в таком случае нечто напрочь нереалистичное?


В многочисленных статьях и беседах люди рассуждают по-разному.


Видели мы, скажем, такую формулу, что безусловное приятие – это значит "я не пытаюсь тебя переделать". Примечательно, что эта формула имеет большую популярность при том насколько она двусмысленна и лукава. Ведь если подумать всерьёз – что, собственно, означают эти слова, что в них вкладывается?


"Переделать" в прямом смысле слова человека в любом случае невозможно, значит речь может идти либо о прямом словесном убеждении / переубеждении, либо о влиянии – прямом и косвенном, открытом или манипулятивном. Всё это, по сути дела, вещи совершенно разные – однако практически никакое общение не обходится без того чтобы обмениваться мнениями, выражать свои мысли (а значит убеждать / переубеждать), без того чтобы активно действовать и выказывать свои чувства (а значит влиять эмоционально), и это даже без учёта разнообразных манипуляций, как осознанных так и неосознанных. Таким образом получается, что, поскольку все эти явления неизбежны, их можно замечать или не замечать, считать штатными или не считать, называть "переделыванием" или не называть – исключительно по желанию / удобству сию формулу употребляющего.

Это то самое, что называется "двойная бухгалтерия": формула "я не пытаюсь тебя переделать" легко и непринуждённо продолжается утверждением "а вот ты пытаешься переделать меня, значит я прав, а ты не прав!" – при этом под "ты пытаешься" подразумевается прямое словесное убеждение, открытая дискуссия, а также практические действия по решению проблем – а под "я не пытаюсь" подразумевается пакет, в котором отсутствие открытой дискуссии и практических действий спаяно с эмоциональным давлением, с манипуляциями вплоть до дабл-байнда.

Отдельно интересен вопрос об альтернативе слогану "я не пытаюсь переделать". В ответ на упрёк "ты пытаешься меня переделать, а я тебя нет!" можно спросить: "а как бы выглядело наше общение, если бы ты пытался переделать меня?" Мы неоднократно замечали, что такой вопрос вызывает у визави растерянность, потому что вариантов ответа всего два, и оба неудобные. Либо это ответ "тогда, наверное, оно бы не выглядело никак: я бы поставил тебе жёсткое условие измениться, и скорей всего мы бы расстались", либо это ответ "я бы начал давить на тебя, возмущаться, жаловаться и качать права" – при этом первый (то есть прямой, открытый) вариант любителям "не пытаться переделать", как правило, не свойственен, а второй (завуалированный) вариант чаще всего и так имеется во всей красе: партнёр именно что давит эмоционально, жалуется и качает права – но утверждает при этом "я не пытаюсь тебя переделать, а ты меня пытаешься!", особенно в ситуации дискуссии по практическим вопросам.

В этом смысле формула "я не пытаюсь тебя переделать" нам совсем не кажется годной для определения ситуации безусловного приятия / безусловной любви.


Бывает, что рассуждающие о сабже пытаются поделить отношения на категории – якобы в одних категориях безусловное приятие возможно, а в других нет. С нашей точки зрения, такой подход тоже не выдерживает критики, и вот почему.


Допустим, человек утверждает: безусловное приятие / безусловная любовь возможна только там, где нету ожиданий, нету требований к общению. В каких случаях так может быть? – ну конечно, мол, только в отношениях родителя / ребёнка или в отношениях терапевта / клиента! В остальных случаях, мол, люди непременно друг от друга чего-то хотят, чего-то ждут, на что-то надеются – значит, выставляют друг другу требования-условия, значит, безусловное принятие невозможно!

Однако если рассмотреть трезво, можно видеть, что:

С одной стороны, и в отношениях родителя-ребёнка / терапевта-клиента некоторые условия взаимодействия совершенно необходимы, иначе отношения просто не состоятся, развалятся: самое малое – это необходимый минимум доверия со стороны ребёнка / клиента и необходимый минимум стабильного пространства общения. Ребёнок и клиент должны хотя бы, что называется, присутствовать в отношениях – как минимум физически (или виртуально, через Инет), но вообще-то и психоэмоционально тоже.

А с другой стороны – вообще-то не так уж редко бывает, когда одному человеку от другого ничего не надо кроме того чтобы он просто был, чтобы была возможность, что называется, на него любоваться. Ни требований, ни ожиданий, никаких иных условий, кроме как "живи, я хочу тебя видеть" – впрочем, даже и это не обязательно: бывает вполне достаточно памяти о любимом существе, и эта память приносит чистую радость. Чтобы это существо являлось твоим ребёнком или твоим клиентом, если ты терапевт – ну совершенно не обязательно:)


Что по всему этому поводу имеем сказать мы?


С нашей точки зрения, безусловное приятие / безусловная любовь непременно должна идти пакетом со взаимодействием-по-условию – и чем более прозрачны и внятны условия взаимодействия, тем больше возможностей сохранять надёжную и безопасную безусловную любовь.

Возникает закономерный вопрос: а чем же, мол, тогда ваше безусловное приятие отличается от приятия-по-условию, не пустая ли это игра словами?

Отвечаем: нет, не пустая:) сейчас объясним, чем.

Безусловное приятие / безусловная любовь относится к конкретному, уникальному, личному существу: Я ТЕБЕ РАД! – мир с тобой лучше чем мир без тебя, я приглашаю тебя присутствовать в моей жизни (в том или ином качестве – и далее уже речь об условиях взаимодействия, см. ниже).

Акцент здесь – на личности как таковой, на личности целиком, а не на каких-то её особенностях, свойствах, умениях и пр.

Приятие же по условию, напротив, относится к той или иной совокупности параметров существа, а не к уникальной личности: Я ТЕБЕ РАД В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ТЫ (нужное подставить) – а если ты (нужное подставить) НЕ делаешь (не умеешь, не можешь, не чувствуешь), мне не даёшь – то я тебе не рад, изменись или уходи вон! (Аналогично – если ты делаешь нечто, чего я не одобряю / не приемлю.)

И безусловное, и условное приятие отличаются от неприятия, хотя неприятие и условное приятие легко могут переходить друг в друга: Я ТЕБЕ НЕ РАД, УХОДИ ВОН! – впрочем, если ты вылезешь из кожи и сумеешь превратиться во что-то для меня полезное или приятное, тогда можешь оставаться, так уж и быть, но лишь пока ты это полезное-приятное для меня делаешь!


Как, с нашей точки зрения, практически выглядит безусловное приятие, идущее пакетом с взаимодействием-по-условию?

Я ТЕБЕ РАД! – мир с тобой лучше чем мир без тебя, приглашаю тебя присутствовать в моей жизни.

КЕМ бы ты хотел в моей жизни быть? давай вместе определим статус – что именно мы собираемся ВМЕСТЕ ДЕЛАТЬ, и значит – какие условия должны выполнять мы оба, чтобы эта совместная деятельность была успешной.

Если я тебя принимаю безусловно, если я тебя безусловно люблю – то, стало быть, меня устраивает широкий спектр вариантов взаимодействия, ВЫБИРАЙ КАКОЙ ВАРИАНТ НАМ ОБОИМ ПОДХОДИТ: разработаем условия, чтобы всё получалось. Если тебя не устраивают одни условия – окей, выберем другие, но тогда и взаимодействие наше окажется другим, ведь взаимодействие определяется целеполаганием и, стало быть, условиями, чтобы желанной цели достигнуть. Если тебя не устраивают никакие предложенные условия, если ты не можешь / не хочешь их соблюдать – окей, расстыкуемся, чтобы не напрягать друг друга: я буду любоваться на тебя издали и/или хранить память о тебе, мой мир будет по-прежнему богат сокровищем встречи с твоей личностью.

При этом меня может категорически не устраивать невыполнение тобою условий взаимодействия, и я буду ТРЕБОВАТЬ от тебя либо выполнения условий, либо пересмотра взаимного статуса –

но (внимание!) при этом пересмотр статуса ни в каком варианте НЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ОТРЕЧЕНИЯ, не будет никакого "изменись или уходи вон!"

Я безусловно принимаю тебя – это значит "будь в моём мире кем хочешь, я в любом случае тебе рад!" – хотя могу в очень многих отношениях быть с тобой не согласен. Я могу пытаться тебя переубеждать или не пытаться, я могу искать и предлагать варианты взаимодействия или сразу согласиться на расстыковку, на любование издали и добрую память, это зависит от множества конкретных условий – но в любом случае приглашение присутствовать в моей жизни НЕОТМЕНИМО.

Именно этим безусловное приятие / безусловная любовь и определяется.


И ещё важное об условиях взаимодействия.

Чем более равноправными / равностатусными являются партнёры, тем более совпадают / являются симметричными условия взаимодействия, требования к каждому из них – прежде всего требования по сбережению и развитию пространства общения (в той самой области, в которой они действуют вместе).

Чем больше в отношениях перекоса, когда один партнёр выступает по преимуществу в "родительском" качестве, а другой по преимуществу в "детском" (сюда включаются и отношения терапевт-клиент) –

тем больше требуется от того из партнёров, который выступает в "детском" качестве, доверия к "родительскому" статусу другого партнёра, тем больше требуется от "родителя" внимания и труда, чтобы доверие со стороны "ребёнка" поддерживать, а не потерять, и тем больше требуется от них обоих осознания, что такие отношения возможны только целевым образом, именно для того чтобы "родитель" мог предоставить "ребёнку" безопасное и надёжное пространство для роста, "лоно приятия / лоно вызревания", в котором существо постепенно вырастает в полностью самостоятельное, в равного партнёра –

и, стало быть, тем более требуется от них обоих осознания, что, несмотря на разницу в статусах, они оба должны прилагать усилия к сохранению и развитию этого пространства, оба должны присутствовать в этих отношениях личностно полностью.


Суммируя:

в рамках одного и того же безусловного приятия –

условия взаимодействия могут быть очень разными, так как зависят от конкретной области взаимодействия – но прозрачность и взаимная внятность этих условий позволяет по желанию расширять и видоизменять эту область, не теряя взаимного приятия (люди могут быть друг другу поочерёдно коллегами, супругами, друзьями, учителями, опять коллегами, опять супругами...), а попытки замазать-запутать условия взаимодействия чреваты не только обидами и претензиями, плохо поддающимися прояснению, но и впадением в зависимости (треугольник Карпмана и пр.)

This entry was originally posted at https://kiratata.dreamwidth.org/739857.html. Please comment there using OpenID.

Пн, 16 апр, 2018 15:30 (UTC)
atanata

"но (внимание!) при этом пересмотр статуса ни в каком варианте НЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ОТРЕЧЕНИЯ, не будет никакого "изменись или уходи вон!"
Разве опция "любоваться издалека" это не то же, что человек пошел вон?

Чт, 19 апр, 2018 21:53 (UTC)
archiv_alterry

Никоим образом!

"Пошёл вон" - это и значит "я (больше) не хочу тебя видеть в своей вселенной".

"Любоваться издалека" - это значит: "я (всё так же) хочу тебя видеть в своей вселенной, но не согласен разрушать её ради этого".

Практически это значит, что я не позволяю этому существу отнимать у меня ресурс, но продолжаю с большим вниманием, волнением, сочувствием следить за его жизнью (в том числе творчеством) в той мере, в какой она доступна моему наблюдению без того чтобы расспрашивать его об этом, веду для себя такой же учёт того что наблюдаю, как и тогда, когда мы были близки, а также имею в виду, что в любой момент могу изменить его статус на более близкий - если он проявит активность в этом отношении и если я сочту, что он действительно готов на иные отношения, чем любование издали.

На данный момент лично у меня (по ЗЗшному счёту) два таких существа.

Притом с одним из этих существ после первого сближения на год и затем расставания на несколько лет был второй момент сближения, уже года на три - которое снова привело к расставанию, и вот я уже года три как его наблюдаю издали, с нежностью и восхищением, но при этом очень (очень!) рад, что оно не проявляет пока желания опять сблизиться. Хотя наблюдаю в нём явный рост, во многих отношениях.

И ещё (помимо вышеуказанных двоих) был человек, с которым была близость и тяжёлый разрыв, затем любование издали тянулось тридцать лет и привело ко второму сближению - а сейчас, как принято говорить, у нас с ним "всё сложно":)

Edited at 2018-04-19 23:07 (UTC)

Сб, 14 июл, 2018 15:22 (UTC)
livejournal: Приложение к "Трём Паркам" (12-13-14а): Путь сквозь постапок

Пользователь alterristika сослался на вашу запись в своей записи «Приложение к "Трём Паркам" (12-13-14а): Путь сквозь постапок» в контексте: [...] важности сочетать безусловное приятие со взаимодействием на внятных условиях мы не так давно писали [...]

Ср, 15 авг, 2018 14:18 (UTC)
arico_samaa

>Допустим, человек утверждает: безусловное приятие / безусловная любовь возможна только там, где нету ожиданий, нету требований к общению. В каких случаях так может быть? – ну конечно, мол, только в отношениях родителя / ребёнка или в отношениях терапевта / клиента!

Хм. Интересно, откуда такое мнение берется. По-моему, именно такие отношения более всего чреваты переходом к "приятию по условию", потому что статусы изначально неравны, и у одного из коммуникантов меньше выбор...

Ср, 15 авг, 2018 20:46 (UTC)
archiv_alterry

Такое мнение бытует в среде клиентов хороших, настоящих психотерапевтов - и оно по-своему вполне закономерно, потому что эти клиенты:

а) получили от своих терапевтов безусловное приятие, которого не получили в своё время дома (а то бы они вообще не знали, что это такое за штука)
б) знают от своих психотерапевтов, что хорошие родители тоже безусловное приятие давать способны

Вопрос равенства-неравенства статусов в данном случае роли не играет - играет роль только то, способен ли родитель / терапевт безусловное приятие давать.
Если не способен - то он и будет плохой родитель / плохой тер, с соответствующими результатами для детей / клиентов.

Чт, 16 авг, 2018 08:17 (UTC)
arico_samaa

А-а. Я как-то думала, что таких меньшинство :((

Чт, 16 авг, 2018 15:20 (UTC)
archiv_alterry

Насколько я понял, сейчас и приличных психотерапевтов не так уж мало, и приличных родителей тоже стало появляться - уж во всяком случае их куда больше, чем было в наше время (хотя, видишь - у меня и папа и бабушка в этом плане что надо, хотя они люди ещё давних формаций...)

Вместе с тем, да, согласен с тобой! - основное большинство ныне живущих на просторах бывшего СССР - конечно, чудовищно травмированы, и большинство из них даже этого не понимает:(((

Сб, 18 авг, 2018 08:34 (UTC)
arico_samaa

Может, конечно, и появляются (и очень на это надеюсь). Но чот на улицах я вижу все тех же мамаш-с-окриками... и очень этому печалюсь.

А еще иногда вижу перекосы в другую сторону, когда стремление отойти от старых авторитарных и деформирующих схем приводит вообще в какие-то дебри, в которых ни матери, ни ребенку не разобраться... но это больше в письменных источниках.

Сб, 18 авг, 2018 12:44 (UTC)
archiv_alterry

Да, увы, мамаши с окриками не исчезают от того, что другие мамаши уже что-то поняли, и это очень грустно:((( Говорят, в Европе в аэропортах русские не теряют свою группу среди других групп, потому что русских слышно издали - как они орут на своих детей:((( Но, всё-таки, продвижение явно есть, мы вокруг себя это видим - тем более, полагаю, в садоводстве, на отдыхе, людям легче расслабиться и вести себя с детьми с любовью...

Насчёт перекосов - о дааа, это разумеется! Дело в том, что если человек ориентируется на схемы, а не на свои внутренние ощущения от ситуации - то он и будет всячески перекладывать ответсвенность с себя на кого угодно, начиная от автора любой схемы ("а вот тут написано, что с ребёнком надо...") до - самое ужасное! - самого ребёнка, то есть будет делать ребёнка ответственным за отношения:((( Это такая же точно парентификация, как и при авторитарном методе - ребёнку всё равно не дают надёжного и безопасного пространства для роста, хоть в оковах, хоть в формальном делай-что-хошь - надёжной зоны безопасности всё равно нет, на выходе такой же калека:(((

Нам потому и нравится альфа-парентинг, что он даёт возможность родителю научиться быть родителем - давая ребёнку свободу _внутри_ собственных объятий, _внутри_ дома, который держит родитель своей ответственностью, свой волей, своим выбором. Не ребёнок должен быть главным в доме, для ребёнка это непереносимая нагрузка - но ребёнок должен быть уверен, что всё, что является для него витально важным - он непременно от родителя получит, что это не зависит ни от чего.

Пн, 20 авг, 2018 11:30 (UTC)
arico_samaa

>увы, мамаши с окриками не исчезают от того, что другие мамаши уже что-то поняли

Аааа, вот буквально вчера меня одна так ВЫБЕСИЛА, практически до дрожи в руках... но рукоприкладство, увы, совершенно неэффективно и применительно ко взрослым тоже.

Насчет загорода / отдыха я бы поспорила, потому что:

а) отдых - это не рутинная ситуация, это новое, непривычное; а не рутинная ситуация - это повод для ребенка искать что-то, что-то трогать, пробовать, рассматривать, знакомиться. А для родителей - опять же, повод нервничать по любому поводу, потому что не рутина - мало ли что там случится. Ну и, соответственно, когда эти две тенденции встречаются... увы;

б) а садоводство - это само по себе такой противоречивый момент... оно, с одной стороны, вроде и отдых, а с другой - там предполагается, что участники будут пахать, и постоянно, чтоб что-то росло. Отсюда - постоянные крики "а ну помогать!".

Вт, 21 авг, 2018 19:36 (UTC)
archiv_alterry

Да, грустно... :(

По поводу садоводства - знаешь, мне кажется, тут очень многое зависит от установок, зачем люди вообще в садоводстве живут. Мне трудно представить, как оно было во времена наших родителей, думается, что тогда действительно это всё подразумевалось "для трудов" - но вот по крайней мере сейчас по крайней мере вокруг нас народ реально делает установку на то чтобы расслабляться, в том числе чтоб расслаблялись дети. То есть вокруг нас у соседей на всех детей смотреть обычно приятно - их не шпыняют, не слишком долбают заботой (ну там "одень-сними" это конечно, а в целом норм), дети бегают всюду где хотят, много движутся и много радостно орут:))) Это утешает:)

Ср, 22 авг, 2018 07:08 (UTC)
arico_samaa

>вокруг нас у соседей на всех детей смотреть обычно приятно - их не шпыняют, не слишком долбают заботой (ну там "одень-сними" это конечно, а в целом норм), дети бегают всюду где хотят, много движутся и много радостно орут:)))

О, это очень клево )) это и правда радует и утешает )

Ср, 15 авг, 2018 20:49 (UTC)
archiv_alterry

Вот тут было интересное про травматика, отношения и терапию:

https://transurfer.livejournal.com/280914.html

https://transurfer.livejournal.com/281336.html

Чт, 16 авг, 2018 09:13 (UTC)
arico_samaa

Да, интересно!

И обвиняющего тона, про который говорят в комментах, я тоже не увидела.

Только вот думается: при такой ситуации очень трудно было бы не попасть в эмоциональную зависимость от терапевта. Мне бы было.

Чт, 16 авг, 2018 15:33 (UTC)
archiv_alterry

Мне кажется, тут очень легко спутать "зависимость" и "привязанность" - что совсем не одно и то же.

Привязанность возникает как необходимая часть отношений "родитель-дитя" (а это все отношения, где один даёт, а другой принимает, в том числе отношения "врач-пациент, терапевт-клиент") - поскольку именно привязанность создаёт необходимую для этого процесса (по сути, процесса взращивания одного другим) "эмоциональную утробу", речь прежде всего о доверии и открытости со стороны "ребёнка" - без которых родительская помощь совершенно невозможна. А поскольку этот процесс (что насчёт реального младенца, что насчёт травматика-пациента) затрагивает важнейшие части жизни "ребёнка", необходимость в этом процессе витальна (то есть существо ощущает, что эти отношения дают ему жизнь, без них оно загнётся совсем или как минимум перестанет расти) - то такая привязанность, тем более когда речь о травматике, неизбежно связана со страхом всё потерять.

В этом процессе терапевт постепенно передаёт пациенту его жизнь в его собственные руки - и страх постепенно уходит (хотя нежность, привязанность и пр. могут оставаться, как у выросших детей, которые любят своих родителей, если те их любили).

А зависимость - это токсическое состояние, когда существо перестаёт расти в отношениях, наоборот - всё больше старается отдать в руки своего "родителя" ответственность за свою собственную жизнь. И если родитель / терапевт этого не замечает - конечно, бывает беда:(

Хотя, конечно, с травматиками часто бывает, что сначала человек именно что сваливает все свои чаяния на терапевта, и тому приходится очень постепенно передавать клиенту эту ответственность за него самого.

Сб, 18 авг, 2018 08:47 (UTC)
arico_samaa

Я вот в каком смысле. Вот я могу представить, какое отношение у меня могло бы возникнуть к личности, которая дала бы мне то, что дает хороший терапевт (о плохих мы щас не говорим). И в этих отношениях есть две противоречащие друг другу (для меня лично) черты:

а) они достаточно близкие;

б) они по дефолту временные, т.е. то, что они закончатся через строго определенное время и навсегда, не подлежит сомнению.

А я про себя знаю, что достаточно близкие отношения я не смогу прекратить только потому, что истек срок и "пора". Никогда не понимала этого "пора" на эмоциональном уровне и не умею мерять отношения этим "временно". Для меня эмоционально-близкие отношения -это "еще-еще-еще-и-навсегда", а вот "нам было хорошо вместе эти Х недель/месяцев, а теперь пока, я буду вспоминать и, может, немного грустить" - не умею.

Поэтому я вообще поопасаюсь близкого эмоционального контакта на таких условиях.

Сб, 18 авг, 2018 12:57 (UTC)
archiv_alterry

"они по дефолту временные, т.е. то, что они закончатся через строго определенное время и навсегда, не подлежит сомнению" -

Нуу, насколько я понял, это всё-таки не так! - скорее уж похоже на отношения с лечащим врачом: чем нужнее контакт - тем он плотнее, чем более человек вылечивается и отвлекается на свои собственные дела - тем более свободным становится контакт с терапевтом. Вон, та же самая Эль (transurfer), на которую я даю ссылки - насколько я понял, находится в терапевтических отношениях много лет, свою тер обожает и отказываться от контакта не собирается, хотя степень плотности / график встреч может различаться.

Насколько я понял, при хорошей терапии удаётся (постепенно! за долгий срок!) сделать то самое, чего не сделано было в детстве - у человека внутри вырастает образ Любящего Родителя - как бы образ самого-себя-в-объятиях-любящего-терапевта - и этот образ себя уже становится неотъемлемой частью личного багажа (то самое "еще-еще-еще-и-навсегда", которое всегда с собой!), так что практическое общение с терапевтом уже можно становится располагать куда более свободно, по потребности.

Но, конечно, найти такого терапевта, который именно "свой" - бывает нелегко, это я и по разговорам у Эль вижу.

А вообще, как я понял, в принципе многолетние близкие отношения могут заменить собою терапию - но для этого в них не должно быть токсичности, зажимания друг друга и пр. Мы с Татой в этом смысле много друг другу дали, но уж зато и настрадались мы мама не горюй! - вот я буду в "Трёх Парках" про наши кризисы рассказывать, это было ужас что такое... - да и по быту много тягот было у нас, в кризисы просто всё обострялось предельно.

Пн, 20 авг, 2018 12:40 (UTC)
arico_samaa

А... Ну, мне сложно это понять, лечащего врача в том смысле, в котором ты описываешь, у меня никогда не было, и любые "профессионально-специалистные" отношения для меня лично - это всегда "сегодня в окошечке сидит одна тетенька, а завтра уже другая, и ей приходится заново объяснять, что я каждый день тут беру и зачем это мне надо"...

Историю болезни в детской поликлинике и то каждый раз теряли, и долго объясняли каждый раз заново, что у меня и где. Хорошо еще, что у меня не было кучи хроники, как у иных...

>А вообще, как я понял, в принципе многолетние близкие отношения могут заменить собою терапию

Вот это, как я поняла, противоречивый момент и неоднозначный.

Рассказывайте, будем подчитывать обязательно!

Вт, 21 авг, 2018 19:53 (UTC)
archiv_alterry

Ох, как это грустно, когда нету личных отношений...
У меня в детстве была обожаемая тётя-доктор, много лет! - к нам домой приходила когда я болел (а потом Ланка болела), мы к ней тоже ходили всегда... Мы её потеряли когда переехали, район же другой, а ходить в поликлинику можно только по прописке было. Ох как печально и сложно нам после этого стало...

По поводу отношений - ну вот скажем Нэнси Мак-Вильямс полагает, что "хорошая новость в том, что тип привязанности можно изменить. Как правило, для этого хорошо подходит психотерапия (от 2ух и более лет). Но возможно изменение типа привязанности и при наличии стабильных, безопасных, длительных (более 5 лет) отношений с партнером."
http://psy-aletheia.ru/blog/nmcw-1#.VqahsziluFf.facebook

Как минимум, по нашей собственной ситуации мы видим, что пусть всё временами очень трудно - но таки да, мы очень много в чём стали здоровее благодаря нашим отношениям:)

Ср, 22 авг, 2018 08:06 (UTC)
arico_samaa

>Мы её потеряли когда переехали, район же другой, а ходить в поликлинику можно только по прописке было. Ох как печально и сложно нам после этого стало...

Да, грустно :(

Вообще я читала как-то, что помощь доктора - даже просто как профессионала - достаточно эффективна, когда он знает пациента не только с раннего детства, а и его родителей тоже. Чтоб наследственность знать.

А у нас сейчас все так быстро меняется, все так быстро уходят, что по-настоящему друг в друге разобраться, друг к другу привязаться и не хватает времени... да и зачастую никому не хочется :(

>Нэнси Мак-Вильямс полагает, что "хорошая новость в том, что тип привязанности можно изменить

Хорошо, что все же так :)