kiratata (kiratata) wrote,
kiratata
kiratata

Category:

Безусловное приятие

То и дело наталкиваясь на разговоры о безусловном приятии (или "принятии", кто как пишет), о безусловной любви – мы можем констатировать, что соответствующие обсуждения устойчиво встречаются с препятствием, которое почему-то очень плохо поддаётся преодолению. Складывается впечатление, что обсуждающие так или иначе теряют из виду половину конструкции, путём упрощения стабилизируя одну часть конструкции за счёт другой.

Речь вот о чём. Что это за зверь такой, безусловное принятие (или безусловная любовь – в пределе эти штуки могут оказаться сближенными до совпадения), каким образом оно может выглядеть в реальности? каким образом оно сочетается с наличием / отсутствием ожиданий от того, на кого оно направлено, с наличием / отсутствием требований к общению? Вроде бы, если есть ожидания или требования – то это уже некоторые "условия", которые выдвигаются, а значит, при наличии таковых – принятие уже нельзя считать безусловным, или как? Может ли быть какое бы то ни было общение лишено ожиданий и/или требований? встречается ли вообще такое общение в жизни, не есть ли это вымышленный, лишённый основы конструкт? Не есть ли безусловная любовь (безусловное приятие) в таком случае нечто напрочь нереалистичное?


В многочисленных статьях и беседах люди рассуждают по-разному.


Видели мы, скажем, такую формулу, что безусловное приятие – это значит "я не пытаюсь тебя переделать". Примечательно, что эта формула имеет большую популярность при том насколько она двусмысленна и лукава. Ведь если подумать всерьёз – что, собственно, означают эти слова, что в них вкладывается?


"Переделать" в прямом смысле слова человека в любом случае невозможно, значит речь может идти либо о прямом словесном убеждении / переубеждении, либо о влиянии – прямом и косвенном, открытом или манипулятивном. Всё это, по сути дела, вещи совершенно разные – однако практически никакое общение не обходится без того чтобы обмениваться мнениями, выражать свои мысли (а значит убеждать / переубеждать), без того чтобы активно действовать и выказывать свои чувства (а значит влиять эмоционально), и это даже без учёта разнообразных манипуляций, как осознанных так и неосознанных. Таким образом получается, что, поскольку все эти явления неизбежны, их можно замечать или не замечать, считать штатными или не считать, называть "переделыванием" или не называть – исключительно по желанию / удобству сию формулу употребляющего.

Это то самое, что называется "двойная бухгалтерия": формула "я не пытаюсь тебя переделать" легко и непринуждённо продолжается утверждением "а вот ты пытаешься переделать меня, значит я прав, а ты не прав!" – при этом под "ты пытаешься" подразумевается прямое словесное убеждение, открытая дискуссия, а также практические действия по решению проблем – а под "я не пытаюсь" подразумевается пакет, в котором отсутствие открытой дискуссии и практических действий спаяно с эмоциональным давлением, с манипуляциями вплоть до дабл-байнда.

Отдельно интересен вопрос об альтернативе слогану "я не пытаюсь переделать". В ответ на упрёк "ты пытаешься меня переделать, а я тебя нет!" можно спросить: "а как бы выглядело наше общение, если бы ты пытался переделать меня?" Мы неоднократно замечали, что такой вопрос вызывает у визави растерянность, потому что вариантов ответа всего два, и оба неудобные. Либо это ответ "тогда, наверное, оно бы не выглядело никак: я бы поставил тебе жёсткое условие измениться, и скорей всего мы бы расстались", либо это ответ "я бы начал давить на тебя, возмущаться, жаловаться и качать права" – при этом первый (то есть прямой, открытый) вариант любителям "не пытаться переделать", как правило, не свойственен, а второй (завуалированный) вариант чаще всего и так имеется во всей красе: партнёр именно что давит эмоционально, жалуется и качает права – но утверждает при этом "я не пытаюсь тебя переделать, а ты меня пытаешься!", особенно в ситуации дискуссии по практическим вопросам.

В этом смысле формула "я не пытаюсь тебя переделать" нам совсем не кажется годной для определения ситуации безусловного приятия / безусловной любви.


Бывает, что рассуждающие о сабже пытаются поделить отношения на категории – якобы в одних категориях безусловное приятие возможно, а в других нет. С нашей точки зрения, такой подход тоже не выдерживает критики, и вот почему.


Допустим, человек утверждает: безусловное приятие / безусловная любовь возможна только там, где нету ожиданий, нету требований к общению. В каких случаях так может быть? – ну конечно, мол, только в отношениях родителя / ребёнка или в отношениях терапевта / клиента! В остальных случаях, мол, люди непременно друг от друга чего-то хотят, чего-то ждут, на что-то надеются – значит, выставляют друг другу требования-условия, значит, безусловное принятие невозможно!

Однако если рассмотреть трезво, можно видеть, что:

С одной стороны, и в отношениях родителя-ребёнка / терапевта-клиента некоторые условия взаимодействия совершенно необходимы, иначе отношения просто не состоятся, развалятся: самое малое – это необходимый минимум доверия со стороны ребёнка / клиента и необходимый минимум стабильного пространства общения. Ребёнок и клиент должны хотя бы, что называется, присутствовать в отношениях – как минимум физически (или виртуально, через Инет), но вообще-то и психоэмоционально тоже.

А с другой стороны – вообще-то не так уж редко бывает, когда одному человеку от другого ничего не надо кроме того чтобы он просто был, чтобы была возможность, что называется, на него любоваться. Ни требований, ни ожиданий, никаких иных условий, кроме как "живи, я хочу тебя видеть" – впрочем, даже и это не обязательно: бывает вполне достаточно памяти о любимом существе, и эта память приносит чистую радость. Чтобы это существо являлось твоим ребёнком или твоим клиентом, если ты терапевт – ну совершенно не обязательно:)


Что по всему этому поводу имеем сказать мы?


С нашей точки зрения, безусловное приятие / безусловная любовь непременно должна идти пакетом со взаимодействием-по-условию – и чем более прозрачны и внятны условия взаимодействия, тем больше возможностей сохранять надёжную и безопасную безусловную любовь.

Возникает закономерный вопрос: а чем же, мол, тогда ваше безусловное приятие отличается от приятия-по-условию, не пустая ли это игра словами?

Отвечаем: нет, не пустая:) сейчас объясним, чем.

Безусловное приятие / безусловная любовь относится к конкретному, уникальному, личному существу: Я ТЕБЕ РАД! – мир с тобой лучше чем мир без тебя, я приглашаю тебя присутствовать в моей жизни (в том или ином качестве – и далее уже речь об условиях взаимодействия, см. ниже).

Акцент здесь – на личности как таковой, на личности целиком, а не на каких-то её особенностях, свойствах, умениях и пр.

Приятие же по условию, напротив, относится к той или иной совокупности параметров существа, а не к уникальной личности: Я ТЕБЕ РАД В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ТЫ (нужное подставить) – а если ты (нужное подставить) НЕ делаешь (не умеешь, не можешь, не чувствуешь), мне не даёшь – то я тебе не рад, изменись или уходи вон! (Аналогично – если ты делаешь нечто, чего я не одобряю / не приемлю.)

И безусловное, и условное приятие отличаются от неприятия, хотя неприятие и условное приятие легко могут переходить друг в друга: Я ТЕБЕ НЕ РАД, УХОДИ ВОН! – впрочем, если ты вылезешь из кожи и сумеешь превратиться во что-то для меня полезное или приятное, тогда можешь оставаться, так уж и быть, но лишь пока ты это полезное-приятное для меня делаешь!


Как, с нашей точки зрения, практически выглядит безусловное приятие, идущее пакетом с взаимодействием-по-условию?

Я ТЕБЕ РАД! – мир с тобой лучше чем мир без тебя, приглашаю тебя присутствовать в моей жизни.

КЕМ бы ты хотел в моей жизни быть? давай вместе определим статус – что именно мы собираемся ВМЕСТЕ ДЕЛАТЬ, и значит – какие условия должны выполнять мы оба, чтобы эта совместная деятельность была успешной.

Если я тебя принимаю безусловно, если я тебя безусловно люблю – то, стало быть, меня устраивает широкий спектр вариантов взаимодействия, ВЫБИРАЙ КАКОЙ ВАРИАНТ НАМ ОБОИМ ПОДХОДИТ: разработаем условия, чтобы всё получалось. Если тебя не устраивают одни условия – окей, выберем другие, но тогда и взаимодействие наше окажется другим, ведь взаимодействие определяется целеполаганием и, стало быть, условиями, чтобы желанной цели достигнуть. Если тебя не устраивают никакие предложенные условия, если ты не можешь / не хочешь их соблюдать – окей, расстыкуемся, чтобы не напрягать друг друга: я буду любоваться на тебя издали и/или хранить память о тебе, мой мир будет по-прежнему богат сокровищем встречи с твоей личностью.

При этом меня может категорически не устраивать невыполнение тобою условий взаимодействия, и я буду ТРЕБОВАТЬ от тебя либо выполнения условий, либо пересмотра взаимного статуса –

но (внимание!) при этом пересмотр статуса ни в каком варианте НЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ОТРЕЧЕНИЯ, не будет никакого "изменись или уходи вон!"

Я безусловно принимаю тебя – это значит "будь в моём мире кем хочешь, я в любом случае тебе рад!" – хотя могу в очень многих отношениях быть с тобой не согласен. Я могу пытаться тебя переубеждать или не пытаться, я могу искать и предлагать варианты взаимодействия или сразу согласиться на расстыковку, на любование издали и добрую память, это зависит от множества конкретных условий – но в любом случае приглашение присутствовать в моей жизни НЕОТМЕНИМО.

Именно этим безусловное приятие / безусловная любовь и определяется.


И ещё важное об условиях взаимодействия.

Чем более равноправными / равностатусными являются партнёры, тем более совпадают / являются симметричными условия взаимодействия, требования к каждому из них – прежде всего требования по сбережению и развитию пространства общения (в той самой области, в которой они действуют вместе).

Чем больше в отношениях перекоса, когда один партнёр выступает по преимуществу в "родительском" качестве, а другой по преимуществу в "детском" (сюда включаются и отношения терапевт-клиент) –

тем больше требуется от того из партнёров, который выступает в "детском" качестве, доверия к "родительскому" статусу другого партнёра, тем больше требуется от "родителя" внимания и труда, чтобы доверие со стороны "ребёнка" поддерживать, а не потерять, и тем больше требуется от них обоих осознания, что такие отношения возможны только целевым образом, именно для того чтобы "родитель" мог предоставить "ребёнку" безопасное и надёжное пространство для роста, "лоно приятия / лоно вызревания", в котором существо постепенно вырастает в полностью самостоятельное, в равного партнёра –

и, стало быть, тем более требуется от них обоих осознания, что, несмотря на разницу в статусах, они оба должны прилагать усилия к сохранению и развитию этого пространства, оба должны присутствовать в этих отношениях личностно полностью.


Суммируя:

в рамках одного и того же безусловного приятия –

условия взаимодействия могут быть очень разными, так как зависят от конкретной области взаимодействия – но прозрачность и взаимная внятность этих условий позволяет по желанию расширять и видоизменять эту область, не теряя взаимного приятия (люди могут быть друг другу поочерёдно коллегами, супругами, друзьями, учителями, опять коллегами, опять супругами...), а попытки замазать-запутать условия взаимодействия чреваты не только обидами и претензиями, плохо поддающимися прояснению, но и впадением в зависимости (треугольник Карпмана и пр.)

This entry was originally posted at https://kiratata.dreamwidth.org/739857.html. Please comment there using OpenID.
Tags: психология, эссе
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments