?

Log in

No account? Create an account

Сб, 11 фев, 2012, 18:25
Нечто вроде открытого письма в связи с принятием в СПб милоновского законопроекта

Наши читатели уже в достаточной мере в курсе ситуации с так называемым милоновским законопроектом (он же законопроект 9405), фактически воспрещающим распространение информации о ЛГБТ-людях и ЛГБТ-проблематике среди детей и подростков.

Однако многие наши читатели (так же как и те вполне славные и добропорядочные граждане из числа сотрудников питерской администрации, с которыми мы лично имели беседы) отнюдь не в полной мере представляют себе реальную ситуацию, урегулировать которую данный законопроект призван – попросту говоря, не очень хорошо понимают, какую пользу и/или какой вред должен принести/ реально принесёт сия законодательная инициатива детям и подросткам, как гомо-, так и гетеросексуальным.

Чтобы немного разъяснить этот вопрос, мы написали нечто вроде открытого письма или размышления, которое планируем впоследствии разослать ряду должностных лиц, а пока что выкладываем его здесь, на всеобщее обозрение.

Мы не призываем никого к дискуссиям, но спокойно обсудить тему всегда готовы.

Напоминаем, что хамский тон и откровенная гомофобия или ксенофобия иного рода (особенно со стороны впервые зашедших к нам лиц) влечёт за собой удаление комментариев и бан.

Текст письма-размышления – ниже под катом.


+++++++++++++++++++++++++++++++


По итогам разговоров с представителями аппарата ЗАКСа
и обсуждений в ЖЖ темы
"Дети и гомосексуальность"



В период обсуждения первой редакции законопроекта мы по ходу телефонных разговоров с представителями ЗАКСа имели возможность услышать и отчасти обсудить основные доводы в защиту будущего закона. Подобные соображения высказывались и развивались и в разнообразных сетевых дискуссиях на соответствующую тему. По мере сил мы систематизировали эти высказывания и ответы, чтобы дать возможность тем, кто действительно думает о благе детей и подростков, оценить положительные и отрицательные последствия принятия этого закона.

Возможно, мы опоздали, и решение уже принято – увы, не в полноте ответственности и информированности, поскольку не было ни консультаций со специалистами, ни обсуждений с заинтересованными сторонами; но помимо буквы закона остаётся ещё каждодневная жизнь, в которой каждый мыслящий человек может поступать сообразно своей совести и здравому смыслу. Поэтому мы просим ознакомиться с этим текстом и принять эту информацию к сведению.


Очень часто собеседники активистов ЛГБТ говорят или пишут примерно так:

"Я нормально отношусь, ничего не имею против, сочувствую гомосексуалам; я понимаю, что понятие "пропаганда" очень расплывчатое и сомнительное; но, тем не менее, я считаю, что именно там, где это касается детей и подростков, слишком большое количество информации, вообще внимание к этой теме, может принести вред."

Высказывания в таком стиле отражают смутные чувства, связанные с отсутствием как ясных представлений об этой сфере, так и аргументированной, продуманной личной позиции. Прежде всего, говорящий это свои собственные опасения не может оформить чётко – то есть, от чего, от каких действий и КОМУ ВРЕД, за кого он опасается? Кроме того, человек ни о ситуации в законодательстве, ни о современных данных в соответствующих науках не имеет необходимого представления.

Все знают, например, что "закон против гомосексуалистов отменили" – но почему, на каком основании, на каком уровне – представляют не все. Прежде чем разбираться, что следует, а чего не следует знать детям, нам самим надо чётко уяснить: мировая наука (многие отрасти медицины и общественных наук) после долгих лет споров и исследований пришла к выводу, что люди с "другой" сексуальностью в остальном ничем не отличаются от "обычных". У них не найдено ни каких-то особых физических отклонений, ни специфических психических нарушений, ни повышенного интереса к сфере секса, ни страха перед противоположным полом, ни агрессивности, ни антисоциальности – всё это оказалось домыслами, результатом заведомо предвзятого подхода к изучению таких людей. Поэтому мировым сообществом принято решение отменить все законы, которые дискриминируют этих людей по признаку их сексуальных предпочтений.

Наша страна признаёт это решение обязательным для себя, поэтому у нас в принципе НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКОНОВ (и тем более появляться новых), ПО КОТОРЫМ ГОМОСЕКСУАЛАМ ЗАПРЕЩЕНО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО ВСЕМ прочим гражданам. То есть если дело касается насилия, принуждения, обмана в отношении несовершеннолетних – то перед законом в равной мере отвечают и гомо-, и гетеросексуалы. Точно так же, если речь идёт о свободе выражения мнений, о возможности свободно и естественно обсуждать какие-то жизненные реалии – то настаивать, чтобы взрослые при подростках помалкивали о "другой" ориентации или о своём личном жизненном выборе – то же самое, что требовать, чтобы ТАКЖЕ И В СЛУЧАЕ ТРАДИЦИОННЫХ, ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ДЕТЯХ НЕ ГОВОРИЛОСЬ БЫ таких слов, как "он женат", "я замужем", "мы собираемся пожениться", "его мама – мать-одиночка" и так далее. Давайте прикинем: как нам, взрослым, понравился бы такой запрет? Удалось бы его реально соблюдать?

В этой связи, по ходу споров о "законе против пропаганды мужеложества и пр." было высказано такое опасение: лучше бы гомосексуалам запретить работать учителями, или, по крайней мере, СПЕЦИАЛЬНО ЗАПРЕТИТЬ им признаваться в гомосексуальности – а то вдруг они начнут прямо посреди урока, вместо своего предмета, проповедовать, как хорошо быть гомосексуалом! – и это нанесёт ущерб учебному процессу и детской психике.

Тот, кто так говорит, должен иметь в виду: он ДИСКРИМИНИРУЕТ другого человека, заведомо подозревая его в профессиональной несостоятельности и психической неадекватности ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЭТОТ ГОМОСЕКСУАЛ. Почему? – а вот почему. Во-первых, ответственный учитель понимает, что на уроке должен говорить о предмете, а не отвлекаться на болтовню – и так учебного времени едва хватает на курс в полном объёме. Во-вторых, взрослый человек, тем более с педагогическим образованием, вообще в норме взвешивает, в каких ситуациях и в какой мере следует в беседе с детьми касаться таких специфических тем. И если среди учителей встречаются печальные исключения, то ориентация тут роли не играет. Уверяю вас, когда замужняя престарелая учительница литературы вдруг посреди урока начинает рассуждать о способах уличить мужьёв в добрачных связях – это может нанести куда более существенный урон впечатлительной детской психике, чем информация о том, что вокруг существуют не только гетеро-, но и гомосексуальные пары.

Такого рода установки прямо нарушают права ребёнка, о которых столько говорят защитниками законопроекта. Вот что гласит Принцип 10 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года):

"Ребенок должен ограждаться от практики, которая может поощрять расовую, религиозную или какую-либо иную форму дискриминации. Он должен воспитываться в духе взаимопонимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, а также в полном сознании, что его энергия и способности должны посвящаться служению на пользу других людей."


Нередко взрослые выражают недоумение и недоверие – как это маленький ребёнок может размышлять о своей нетрадиционной ориентации? Да откуда ему и знать-то о таких вещах, если ему не подскажут? Нет, говорят такие взрослые, наверняка этот ранний интерес, у кого он есть, навеян соответствующей пропагандой!

Однако, никто всерьёз не верит, что начитавшись хороших, толковых, глубоких книг о традиционных отношениях, любви, браке, все дети подряд побегут искать амурных приключений. Среди читающих этот текст есть люди умеренные и есть страстные, есть однолюбы и есть ветреные – спросим себя сами: наше чтение в детстве, фильмы и разговоры сделали нас такими как мы есть – случайно, из некоего инертного материала? или, наоборот, мы сами выбирали чтение, фильмы, круг общения и темы сообразно тому, что было у нас на сердце? Поэтому не надо думать, что узнав о существовании гомосексуальности, обычный ребёнок непременно захочет стать геем или лесбиянкой.

Здесь следует коснуться мнений о причинах гомосексуальности и о возрасте, в котором она проявляется. Многие, хотя и не все, из участников дебатов знают о научных данных в этой области – что влечение к своему или к противоположному полу это свойство врождённое. Но многие приписывают гомосексуальность условиям воспитания ребёнка или драматическим происшествиям в его жизни. Говорят, довольно противоречиво, что такие дети вырастают в неблагополучной семье (или, наоборот, в чересчур благополучной), при безответственной матери (или, наоборот, при слишком нежной и заботливой), при отце-тиране (или, наоборот, в условиях безотцовщины). Создаётся впечатление, что за этими предположениями стоит желание уверить себя и аудиторию, что раз "это" неправильное состояние ребёнка, то и воспитание у него было наверняка какое-нибудь "неправильное" – если хорошенько порыться, что-нибудь да отыщется!

Если же дети и родители, причастные к этой теме, приводят факты – например, несколько детей растут в обычной благополучной семье, и только один из них гомосексуал, и он не перенёс никаких предварительных психотравм – то их противники говорят: "значит, воспитание именно этого ребёнка всё же несло какой-то тайный изъян!" Это похоже на "глубокомысленное" рассуждение в таком роде: если в чьей-то семье двое детей – шатены, а один – рыжий, то это неспроста, потому что в нашей семье все дети одной масти! Складывается впечатление, что те, кто вопреки фактам хотят верить, что гомосексуальность проистекает от "семейного неблагополучия", просто ищут гарантий спокойной жизни для себя: "если моя семья будет в порядке, то у нас никогда-никогда не произойдёт такого позора".

Заметно, что у людей вызывает ужас мысль о будущем ребёнка-гомосексуала, если эта его особенность БУДЕТ ИЗВЕСТНА ЕМУ САМОМУ И ОКРУЖАЮЩИМ. Трезвые, вполне терпимые к собеседникам-гомосексуалам люди говорят: "Мы уважаем ваш выбор, но вы же не будете отрицать, что в нашем обществе геям несладко? Так пусть лучше ребёнок-гомосексуал, быть может, хоть в какой-то мере бисексуальный, который может ещё как-то приспособиться, которому не закрыт обычный путь, живёт как все – не соблазняясь возможностью жить как ему естественней, поскольку он не знает о ней!"

А ведь этакой подход – прямое нарушение одного из важнейших принципов, декларируемого Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года):

"1. Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на:

a) развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме (статья 29)"

То есть старшие, боясь для ребёнка нелёгкой судьбы "секс-меньшинства", сами готовят ему реально страшную судьбу человека, который ВСЮ ЖИЗНЬ должен отрекаться от себя, бороться с собой, преодолевать последствия внутреннего разлада – и это всё будет отражаться на окружающих, на близких, и в свою очередь возвращаться к нему. Нередко мы видим взрослого уже человека, болезненно, обострённо враждующего против "извращенцев", а нередко заодно и против вообще "не таких", "не наших" – очень часто это именно тот, кого заставили отречься от собственной врождённой гомосексуальности. Иной раз он откровенно выступает под девизом "то что я убил в себе – убей и ты!", то есть: "я в себе "непохожесть" убил дорогой ценой – и ты должен убить в себе свою "необычность", в чём бы она ни состояла! или, по крайней мере, стыдись её и скрывай, иначе мне обидно!"


Чего же боятся те, кто не хочет, чтобы ребёнок осознавал себя гомосексуалом? Интересно, что на первое место выступают страхи "что люди скажут?" – причём не о ребёнке, а о его семье. Здесь делает своё дело тот стереотип, о котором говорилось выше: "раз ребёнок некондиционный, значит, семья плохая". Родные боятся друг друга – "что скажет мне отец, узнав, что я вырастила "ненормального" сына?", "что будет с бабушками, переживут ли они позор?", "все наши родственники станут показывать на нас пальцами", "родители его сверстников будут нас избегать" и т.п. Между тем, согласимся – чем больше реальной информации, тем адекватнее общество, тем больше вокруг нас успешных, интересных, незатравленных людей смогут рассказать о себе – что они нетрадиционные, и при этом из вполне традиционных, добротных, положительных семей. То есть и здесь – чем больше информации, тем меньше взаимных страхов.

Другое опасение – куда он или она пойдёт после школы, сможет ли нормально учиться и работать? Практика показывает, что и здесь опасения преувеличены: молодёжь, особенно в высших учебных заведениях, воспринимает представителей секс-меньшинств вполне дружелюбно, как правило, не делает проблемы из этой особенности. Работодатели тоже, как показал опрос, вовсе не так сильно боятся гомосексуалов в своём штате, как это можно вообразить. За границей в цивилизованных странах и подавно проблем не будет.

Год за годом положение улучшается – выходит, сегодняшнему ребёнку остаётся только "пережить детство", преодолеть как полосу обстрела: ведь ребёнок беззащитен и бесправен, подросток раним и хрупок, и вот тут на него может обрушиться одиночество, страх, отчуждение, неприятие – и только открытое, спокойное, непринуждённое отношение общества к его необычности, возможность задавать вопросы и обсуждать проблемы – только это позволит ему действительно быть "как все" в лучшем смысле, в равных правах, с равной нагрузкой, как у всех сверстников.

Итак, САМОМУ РЕБЁНКУ-ГОМОСЕКСУАЛУ ЛУЧШЕ, чтобы информация о гомосексуалах, сообразная с его возрастом и развитием, была ему доступна. Кому тогда хуже? Может быть, она способна принести ущерб обычным, гетеросексуальным детям?

Обычно на вопрос к аппаратчикам: "зачем вы поддерживаете этот неграмотный закон?" звучит такое возражение: ИЗБИРАТЕЛИ НАС НЕ ПОЙМУТ, если мы проголосуем "в защиту педофилов"! Ясно, что это просто признание в политической трусости, кивок в сторону "неграмотного, неразборчивого электората, который не станет вникать в разные тонкости". Хочется спросить для начала: а зачем тогда было усугублять путаницу в головах электората, одобряя формулировку, в которой норма (гомосексуальность), врождённая особенность / врождённое нарушение (трансгендерные/ транссексуальные проблемы), заболевание (педофилия) и преступление (действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних) – всё это свалено в одну кучу?

Но следует заметить, что в дальнейшем разговоре выясняется, что некоторые из женщин, работающих в аппарате, действительно как-то СВЯЗЫВАЮТ ДЛЯ СЕБЯ ИНФОРМИРОВАННОСТЬ ПОДРОСТКОВ В ОБЛАСТИ СЕКСА И РИСК ИЗНАСИЛОВАНИЯ: "Вот вы, геи, хотите свободы пропаганды для себя – но у вас же тоже есть среди родственников дети и подростки, неужели вам хочется, чтобы их насиловали в подворотне?"

Что тут скажешь? Прежде всего, стоит напомнить, что существенно большая доля преступлений против детей – это гетеросексуальное насилие; причём в очень многих случаях – это домашнее насилие или принуждение. Так что "пропаганда геев" вообще ни при чём: геи говорят о любви между людьми одного пола – каким образом это может побуждать кого-то к агрессии в отношении к слабым, да ещё, как правило, другого пола? Просто потому что "все слишком много говорят "про это""? Тогда логичнее утверждать, что к сексуальному насилию ведёт изучение мировой классики (Отелло задушил Дездемону) или демонстрация "Дома-2". У беспредела, в том числе по отношению к детям, есть свои социальные корни, и не в свободе информации стоит их искать.

А если уж говорить о риске насилия в связи с гомосексуальностью детей или подростков – то именно поиск информации, которую не удалось получить из доступных источников, может привести подростка в такую ситуацию, к тем людям и в те места, где ему придётся плохо. В предельном случае это нападение, но возможен и иной поворот событий. Если ребёнок или подросток чем-то действительно интересуется, то он будет всеми силами вылавливать информацию из любых источников – сперва из близких и надёжных, а если покажется недостаточно – то из каких угодно, случайных, недостоверных, сомнительных, а также домысливать, фантазировать, делать о себе необоснованные выводы и сам же переживать по их поводу. Поэтому тот, кто на фоне всеобщего невежества или умалчивания скажет "я знаю, что ты не такой как все, я знаю, что это такое, я про это много чего знаю!" – тот будет иметь над подростком власть и может им вертеть как угодно, запугивать, манипулировать и прочее.

Причём не обязательно это будет "страшный дядька-развратник из подворотни". К сожалению, порой в роли злодея, который терроризирует "не такого как все" ребёнка, угрожает ему разоблачением и публичным позором для него и всей его семьи выступает – кто бы вы думали? – мать или отец такого ребёнка, причём "из лучших побуждений!" В отличие от "злого дядьки", близкие гомосексуального ребёнка хотят "всего лишь" заставить его бороться со своей особенностью или хотя бы её скрывать любой ценой. Нередко эта цена – жизнь: если не самоубийство, то покалеченная судьба, травмированная психика.

А ведь именно к такому итогу может привести предлагаемый закон. И это в то время, как та же Декларация призывает (статья 39):

"Государства-участники принимают все необходимые меры для того, чтобы содействовать физическому и психологическому восстановлению и социальной реинтеграции ребенка, являющегося жертвой: любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупотребления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказания или вооруженных конфликтов. Такое восстановление и реинтеграция должны осуществляться в условиях, обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство ребенка."

Разве не очевидно, что новый закон как раз исключает создание условий, "обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство" ребенка-гомосексуала?


Возможен такой довод против "пропаганды гомосексуализма": нехорошо, что из-за шума вокруг "нетрадиционной ориентации" дети слишком много слышат про секс вообще, это их настраивает искать приключений в этой области, интересоваться, как-то соответственно играть во взрослых – вот они и попадают в беду. И вообще, мысли о сексе отвлекают от учёбы и спорта. И вообще, вот в наше время мы ни о чём таком даже не слыхивали – и спокойнее жили. А нынешние дети какие-то нездорово просвещённые на все эти темы, "не надо им этого".

Однако, следует помнить, что все люди – разные, с разным темпераментом и интересами, и так было всегда. И в прошлом, как свидетельствует литература, немало было рано влюблявшихся: Данте и Беатриче, Ромео и Джульетта, да и Татьяне Лариной, по некоторым данным, было лет тринадцать, когда она написала своё письмо Онегину. Это всё популярные примеры, можно сказать, в ушах навязшие, "классических отношений". Немало также в мировой литературе и истории примеров "нетрадиционной любви" – просто в советское время такая литература была запрещена, и многие нынешние взрослые с ней не знакомы до сих пор. В те времена вообще было принято, чтобы в книгах для юношества писали преимущественно о "дружбе", и тогдашних блюстителей нравственности современная литература смутила бы и возмутила.

Теперь прикинем, взрослые, было бы нравственней или наоборот наше поколение, если бы все образцы искусства, где упоминается "традиционная" любовь, были запрещены для нас в детском и подростковом возрасте. И много ли вреда нам принесла информация, которая касалась не интересующих нас проблем и интересов? И много ли пользы в жизни нам принёс запрет на информацию в тех сферах, которые по тем или иным причинам нас особенно интересовали – не только о тайнах "взрослой" любви, но и в вопросах веры, политики, истории?

Был озвучен такой довод: все эти "уроки про секс" в школе проводятся на очень низком уровне, и ответственная мать ещё сто раз подумает, полезна ли её ребёнку такая "прививка знаний". По этому поводу следует прежде всего учесть, что у многих современных мам у самих "грамотность" в этой сфере весьма далека от идеала – это показали и беседы, и сама беспомощность наших "лучших представителей народа" по части законотворчества в этой области. Так что, решая вопрос о "прививке", стоит ориентироваться не на свои расплывчатые представления, а на современные научные воззрения.

А что касается неадекватной информации, поверхностной, примитивной, конъюнктурной – так ей вообще нельзя давать дорогу к детям, чего бы она не касалась, хоть науки, хоть человеческих отношений, хоть мировой истории. Иначе из детей вырастут легковерные глупцы и превратятся в разочарованных скептиков. Отсюда вывод – если мы хотим помочь детям в жизни, а не помешать им, то надо не закрывать путь информации на "острые" темы, а позаботиться о её качестве и количестве.

Знаменательно, что именно об этом особо говорится в уже упомянутой статья 29 Конвенции:

"1. Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на:

a) развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме;

b) воспитание уважения к правам человека и основным свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций;

c) воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной;

d) подготовку ребенка к сознательной жизни в свободном обществе в духе понимания, мира, терпимости, равноправия мужчин и женщин и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами, а также лицами из числа коренного населения."


Ещё один характерный момент. Те, кто поддерживал закон "против гомосексуальной пропаганды", сами признают: "Да нынешние дети сами что им надо разыщут – вот в Сети, прежде всего". Что же, в таком случае, означает призыв "запретить пропаганду среди подростков"?

Либо это сводится к демагогическим лозунгам "да здравствует цензура в Сети, ура!" (демагогическим потому, что это невыполнимое требование: в Сети достаточно много и полезного, и вредного, и детям, и взрослым, и не столько в сфере любви, сколько в области ненависти; и надёжно защитит здесь не "дезинфекция", а здоровый иммунитет).

Либо подразумевается следующее: "наше дело запретить, а поскольку всё равно они будут лазать за этим в Сеть – будет за что наказывать, будет хороший повод проявить строгость". Такая позиция подходит тому, кто хочет вырастить из детей лжецов и лицемеров.

Между тем, та же Конвенция о правах ребенка (статья 13) гласит:

"1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. "


И напоследок ещё соображение. К сожалению, детский коллектив, компанию, класс не так уж трудно настроить на травлю "иных". Травят толстых, слабых, приезжих, просто новеньких – бывает достаточно, чтобы жертва "дала слабину", испугалась, попыталась что-то скрыть о себе. Можно представить, сколько возможностей травить ровесников и даже терроризировать учителей даёт общественное осуждение "извращенцев", если им велено скрывать о себе правду от детей (ведь объясниться – это и есть пропаганда среди несовершеннолетних, никак иначе!). Ведь для юного существа выглядит очень убедительно цепочка: РАЗ ПРО ЭТО "НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ" – ЗНАЧИТ, ЭТО ДУРНОЕ ДЕЛО – а раз так, то не дадим спуску этим гадам! – и покатилось! Помимо очевидной опасности для ребёнка и большого ущерба для взрослого, для авторитета учителя, и если уж на то пошло, для учебного процесса, – какое разрушительное действие на нравственное, психическое здоровье тех, кто участвует в травле! Неужели мы хотим, чтобы наши дети потом со стыдом вспоминали, как по дурости и в азарте охоты на "извращенцев" дразнили одноклассника-гея или бойкотировали учительницу-лесбиянку? Между тем, ЗАПРЕТ на адекватную информацию, НА ПРЯМЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ (а что ещё можно классифицировать как пропаганду?) по соответствующим вопросам вполне могут привести к таким безобразным последствиям.


Итак, подведём итоги. КОМУ НЕСЁТ ПОЛЬЗУ, А КОМУ ВРЕД ПОДОБНЫЙ ЗАКОН?

ДЕТЯМ-ГОМОСЕКСУАЛАМ и их родителям: ВРЕД – страхи, метания, ложные обвинения и самообвинения, взаимонепонимание, отчаяние, риск суицида.

ДЕТЯМ-ГЕТЕРОСЕКСУАЛАМ и их родителям: ВРЕД – тревожность, нелепые подозрения, беспомощность перед предрассудками, косность, неумение строить адекватные отношения, в том числе с представителями других культур; соучастие в травле.

ОБЩЕСТВУ и государству: ВРЕД – напряжённость, "охота на ведьм", обострение ксенофобии, попрание собственных и международных законов, эмиграция лучших кадров, особенно молодёжи.

Должностным лицам: ВРЕД – недоверие и презрение мыслящего электората сегодня и позор завтра, запоздалые оправдания и смехотворные извинения, когда неизбежно восторжествует законность и здравый смысл.

Тому, кто хочет вырастить поколение безответственных лжецов, удобных для манипулирования, но неспособных быть гражданами; политикам, делающим карьеру на обскурантизме и невежестве: ПОЛЬЗУ.

Так, ещё раз – РАДИ КОГО МЫ ПРИНИМАЕМ ЭТОТ ЗАКОН?


+++++++++++++++++++++++++++++++


Ещё раз обращаем ваше внимание, что данный текст только написан как статья, пока что он никому не разослан.

Кто пожелает воспользоваться им для рассылки кому бы то ни было (или для другого рода разъяснений), цитируя его целиком или частями, используя для своих собственных текстов и пр. – флаг вам всем в руки!

Сб, 11 фев, 2012 14:56 (UTC)
felix_mencat

очень хороший текст.

Сб, 11 фев, 2012 15:00 (UTC)
kiratata

Спасибо, мы старались:)))

Тётки из администрации, кстати, старались тоже... Жалко, если они так ничего и не поняли. Но может, ещё поймут?

Сб, 11 фев, 2012 15:04 (UTC)
femida_522

Мне до сего момента не была известна, что оказывается среди несовершеннолетних вообще какой-то секс надо пропагандировать. Но уж если и заниматься сексом несовершеннолетним, то лучше гомосексуальным, поскольку он безопасен в плане беременности, а несовершеннолетним уж это никак ни к чему :)

Сб, 11 фев, 2012 15:13 (UTC)
kiratata

Да уж, нынешние несовершеннолетние в сексе зачастую разбираются лучше чем мы:))) Но иной раз так странно...

Сексуального просвещения нормального нехватает, конечно:(

Сб, 11 фев, 2012 15:17 (UTC)
muse_muse

Очень хороший текст. Человечный подход.

Сб, 11 фев, 2012 15:36 (UTC)
gospatent

Спасибо, замечательный текст!
Можно к себе утащить?

Сб, 11 фев, 2012 15:43 (UTC)
kiratata

Ой ну конечно же! хоть целиком, хоть кусками, хоть модифицируйте, хоть в какие-то ваши собственные тексты вставляйте... Мы это писали исключительно для общей пользы:)

Сб, 11 фев, 2012 16:42 (UTC)
damoru

блестяще!

Сб, 11 фев, 2012 17:10 (UTC)
fatality_13

Отличная статья, грамотная и понятная. спасибо вам за неё большое. маме покажу)

Сб, 11 фев, 2012 20:03 (UTC)
kiratata

На здоровье, и спасибо за отзыв! Покажите маме - мамам такая информация бывает очень даже нужна:)

Сб, 11 фев, 2012 18:19 (UTC)
trelawney_

Хорошая статья, спасибо!
Я чего могу сказать по вопросу. Есть те, кто действительно гомосексуалист или трансексуал от природы, есть те, для кого это мода или игра, мы как раз сегодня с подругой об этом говорили - о девочках, которые не знают чего хотят и бегают за теми, кто изображают пафосных персонажей аниме. Ну так это возрастная дурь и никакими законами и запретами ее не излечить! Надо развивать детям мозги, надо, чтобы они книги читали, а не только аниме смотрели! Почему-то в моем детстве не было такой моды и мы нормально учились и читали книги!

Сб, 11 фев, 2012 19:23 (UTC)
sarnel

Важно понимать, что для девочек 13-14 лет подобная "игра в анимэ-персонажей" такая же важная (хоть и не осознаваемая) внутренняя работа, как для детей 5-7 лет игра в дочки-матери, семью и т.д. Помню нам было 13-14 лет - мы запоями смотрели анимэ. Причем очень разное, в том числе и "взрослое" - т.е. анимационные фильмы, проблематика и содержание которых ориентированы на взрослую аудиторию. Эротики там, по большому счету, никакой не было, гораздо больше философии, этики, каких-то совершенно постмодернистских отсылок, причем чуть ли не к европейской классике. Можно долго распространяться о том, как анимэ провоцировало и направляло наше чтение (мы вообще много читали, но тут наше чтение приобрело определенный мэйнстрим) - причем в самых разных сферах. Но именно в сфере сексуальности анимэ подспудно воспитало нас.

Во-первых, мы как само собой разумеющееся восприняли, что "секс без любви" это не лучший выбор. Во-вторых, многократно сочувствуя персонажам с нетрадиционной ориентацией и играя в них (в дочки-матери было уже как-то поздно), мы - опять же - как само собой разумеющуюся информацию приняли, что люди всегда люди. И делить их по признаку ориентации, как минимум, глупо. В-третьих, трудно себе представить подростка, который сидит и так серьезно думает "нужно мне определиться со своими сексуальными предпочтениями, так что тут у нас в меню..." А пока мы "играли" - как-то не переходя к практике разобрались, кому чего надо. Для подростка нормально не понимать, чего он хочет - и если он или она в 14 не пройдет период "возрастной дури", разбираясь, чего же душеньке угодно, это чревато огромными проблемами в будущем. Увлечение анимэ - один из самых щадящих способов это сделать. Оно, как ни крути, куда ближе подростку, чем "Евгений Онегин" или "Анна Каренина".
Кстати, да - наша анимэ-ролевая-неформальная тусовка - нормально училась и читала в разы больше сверстников.

Сб, 11 фев, 2012 19:21 (UTC)
lm644

Спасибо - и держитесь, не сдавайтесь. В Росии как-то совсем грустно...

Сб, 11 фев, 2012 19:55 (UTC)
kiratata

Грустно очень, увы:(
(Удалённый комментарий)

Вс, 12 фев, 2012 12:40 (UTC)
kiratata

Любимейший френд, увы! К сожалению, покороче - это то, что нам практически недоступно... Многабукафф - наше неизлечимое заболевание!:(

Потому мы и написали, что все, кому это нужно - пусть сами для себя посократят-порежут, чё надо добавят и пр... В данном случае мы не держимся ни за авторство, ни за точность формы - это сделано как рабочий вариант для всеобщего пользования.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Сб, 11 фев, 2012 23:07 (UTC)
koriolans

Очень внятный текст! Спасибо! Мне есть кому его показать, и я это обязательно сделаю.

Вс, 12 фев, 2012 14:00 (UTC)
kiratata

Спасибо и вам! Покажите, вдруг кому-то поможет:)))

Сб, 11 фев, 2012 23:23 (UTC)
aconite26

Вы молодцы - как всегда, очень обстоятельно и убедительно все разложили по полочкам. Сделаю к себе перепост, может для кого-то это что-то изменит во взгляде не проблему.

Вс, 12 фев, 2012 14:02 (UTC)
kiratata

Спасибо:) Длинновато получилось, конечно, но чё-то не выходит у нас иначе...

Вс, 12 фев, 2012 05:36 (UTC)
care_less

светлые головы, толковый текст. спасибо вам.
как же у вас в россии все темно и мутно, черт побери...
детей жалко.

тут у вас в комментариях толковая мысль прозвучала. помимо иных прочих очевидных и неочевидных пакостей этого отвратительного закона, он еще и неуважением к детям и подросткам продиктован. не к подросткам-геям, а к подросткам вообще. им этим законом отказывают в праве мыслить.

Вс, 12 фев, 2012 14:03 (UTC)
kiratata

Спасибо за отзыв!

Да, насчёт того что это неуважение к подросткам рулит - это так. И вообще неуважение к людям, желание всех держать за вечно малоумных детей...

Пн, 13 фев, 2012 01:21 (UTC)
lea_t

Текст отличный!
Только я вот не верю в обязательную врожденность гомосексуальности, бисексуальности или гетеросексуальности, и мне видится некоторое лукавство в том, что активисты ЛГБТ-движения так настойчиво апеллируют к этому тезису. Была античность, веками существует гомоэротика как культурный феномен, в конце концов, есть личная история человека со всеми ее загадками.
По-моему, честнее и красивее ставить акцент не на том, что гомосексуальность определяется генетически, а на том, что она укоренена в культуре, что у нее есть в культуре свое место. Но я понимаю, что это слишком сложная мысль для депутатов ЗАКСа.:(

Пн, 13 фев, 2012 07:36 (UTC)
kontora_pishet

А мне вот как раз кажется, что большинство людей вообще бисексуальны, так что ориентация - это в большинстве случаев все-таки вопрос выбора. Ну, предположим, не в большинстве - но в значительной части. И тогда получается, что пропаганда-таки существует, и что человек может выбрать ту или иную ориентацию в зависимости от отношения к ней общества.
Но если это признать, противникам закона останется, в основном, говорить о том, что гомосексуальная ориентация ничем не хуже гетеросексуальной (то есть не должна являться менее предпочтительной), а это очень, очень скользкая тема.

Чт, 16 фев, 2012 20:57 (UTC)
umbloo

Только три замечания по части аргументации и иллюстраций.
1. Вот на что не стоит ссылаться - это на опросы работодателей. Это я как старый профсоюзник говорю :)
2. ***Данте и Беатриче, Ромео и Джульетта, да и Татьяне Лариной, по некоторым данным, было лет тринадцать, когда она написала своё письмо Онегину. Это всё популярные примеры, можно сказать, в ушах навязшие, "классических отношений".***
Честно говоря, все эти популярные примеры настолько невесёлые... Они же как раз свидетельствуют "полюбить можно и рано, но ничего хорошего для смих участников в итоге не получается". Я прекрасно представляю, что это не всегда так - но примеры-то сплошь достаточно несчастливые.
3. ***ЗАПРЕТ на адекватную информацию, НА ПРЯМЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ (а что ещё можно классифицировать как пропаганду?)***
Как пропаганду можно классифицировать практически всё, что угодно. И точную информацию, и лакировку действительности, и открытую дезинформацию.

А в остальном - в целом согласен, хотя в гипотезу "врождённой ориентации" и не верю (она моему собственному опыту и части наблюдаемого противоречит).

Пт, 17 фев, 2012 12:30 (UTC)
kiratata

1. Ну да, понятно, с работодателями бывает по-всякому:(((
Тем не менее, нам известны примеры, когда человека на работе любят и ценят, прекрасно зная о его нетрадиционной ориентации. Так что не безнадёжно в этом смысле всё же.

2. Э, ничего не получилось у данных героев не по их вине, а по вине общества:))) Важен-то сам факт, что ранняя любовь может быть очень сильной. Ну чего говорить - мы вон сами как раз такой пример, мы в 14 встретились! И вполне счастливы, хотя побороться с обществом нам пришлось:)

А вы читали нашу историю про это, кстати?

http://kiratata.livejournal.com/233731.html
Как мы любили, рассказать?.. Начало повествования
http://kiratata.livejournal.com/234216.html
Как мы любили, рассказать?.. Продолжение и завершение повествования


3. Насчёт врождённости и не-врождённости - тут и факторов море, и в понятиях много путаницы. Под врождённостью ориентации подразумевается сама изначальная склонность к гетеро-, гомо- или бисексуальности. То, что такая склонность имеется, подтверждается многими аспектами - в частности, огромным количеством примеров, когда дети не на шутку влюбляются в лиц своего пола, не имея ни малейшего представления ни о том, что такое вообще бывает, ни о том, как оно у взрослых называется. И для этих детей такие переживания очень важны. Но врождённые моменты - это лишь малая толика общего числа факторов, которые действуют уже по ходу личного развития человека. Мы полагаем, что именно эти факторы заметны вам в том опыте, о котором вы говорите - в том, где речь идёт уже о разных аспектах личного выбора.

Врождённая склонность/ ориентация не равна идентичности и не равна поведению - эти вещи могут совпадать, а могут и пртиворечить друг другу. Но в обыденном сознании эти вещи часто спутываются.