?

Log in

No account? Create an account

Ср, 1 июн, 2011, 20:56
Размышления о любви, семье, сексе и детях

Нижеследующий текст был написан нами для сообщества liberal_faith. По причине сложностей связи с ЖЖ нам никакими усилиями не удалось запостить его там – зато, правда, удалось запостить его в сообществе humanism_ru. Поскольку круги читателей означенного сообщества и нашего личного ЖЖ не совпадают, то мы находим осмысленным запостить данный текст также и здесь.


**********************************************


Размышления о любви, семье, сексе и детях.
Навеяно разгоном московского гей-парада



Шквал дискуссий, заполнивших Интернет в связи с давешним разгоном московского гей-парада, очень ярко и отчётливо показывает одну важную вещь. Точнее, он показывает целый ряд важных вещей, но одна из них, как нам кажется, намного важнее прочих. Суть этой вещи в том, что в головах у наших замечательных сограждан в одну аморфно-невразумительную кучу смешаны такие значимые, но совсем не тождественные друг другу штуки, как секс, любовь, семья и рождение/воспитание детей. Хотелось бы попытаться всё же развести все эти явления в стороны и разобраться, как именно они взаимосвязаны – взаимосвязаны на самом деле, а не в кипящих "праведным возмущением" умах.

Под катом: Семья как ячейка общества, репродуцирующая максимально гармоничные общественные отношенияСвернуть )

Поэтому чем скорее общество осознает, что секс к вопросам семьи вообще никакого отношения не имеет (хоть разнополый, хоть однополый) – тем лучше для общества. Чем скорее общество осознает, что нужно поддерживать именно семью как Дом, как Очаг, как источник любви и взаимного доверия – без различия того, кто составляет эту семью и в каких эти люди пребывают степенях родства и постельных отношений – тем лучше для общества. Чем скорее общество осознает, что рожать детей должны те, кто хочет и может рожать, а воспитывать – только те, кто активно хочет воспитывать – тем лучше для общества.

О чём, собственно говоря, и написали уже в своих постингах и mirrov_breath (Елена Костюченко), и malka_lorenz. Мы только повторили то же самое несколько иными словами.


********************************


P.S. Заранее предупреждаем, что комменты гомофобного содержания и вообще не выдержанные в стиле дружественного общения мы удаляем, комментирующих подобным образом – баним.

Это на случай, если набегут боты, тролли и прочая нечисть по ссылкам. В остальном – мы к общению открыты:)))

Вт, 7 июн, 2011 20:23 (UTC)
master0706: Подмены.

Предварительная оговорка. Сказанное ниже относится исключительно к гомосексуальному экстремизму, и не касается тех людей, которые со смирением принимают свое увечье.
Еще одна оговорка, гомосексуализм не является осознанным свободным выбором человека, о чем, по удивительному совпадению, давеча писал у себя, желающие могут ознакомиться самостоятельно.
Возражения.
В данной аргументации изначальной подменой, к примеру, является утверждение "А вот любовь и взаимное доверие в однополой семье должно присутствовать непременно. И в этом смысле однополая семья точно так же репродуцирует оптимальные общественные отношения, как и разнополая – и точно так же готова к приёму гостей, в том числе детей, и к воспитанию людей, которым общество будет благодарно за их существование. Потому что эти дети вынесут от своего очага любовь и доверие, и приятие другого человека без условия. Государству – особенно тоталитарному государству – от таких людей, конечно, одна головная боль, потому что они мало ведутся на провокации. А вот обществу – совсем наоборот."
Оставим пока любовь, рассмотрим "взаимное доверие". Должно присутствовать? Почему, какие к этому есть показания, кроме интуитивно пикантных, или доверия к автору текста? Второй аспект фразы "присутствовать должно непременно" - противопоставляет гетеросексуальности (гтс), мол, они и без доверия проживут, следовательно, априори, гмс-пара более чистая, чем гтс-пара.
Далее, "репродуцирует оптимальные общественные отношения"... Блестящий вывод из анализа. В таком же демагогическом ключе возражение - оптимальные общественные отношения, это такие отношения, которые способствуют эффективному развитию и сохранению биологического вида Homo Sapiens. Или нации. Или национальности, Или племени. Или рода. Как угодно.
Из этого посыла следует, что однополая семья не способна создавать оптимальные условия, кроме как попить чай. И не только репродуктивные (сексуальные), но и, скажем, воспитательно-эмоциональные. Гтс-семья, даже приёмная, потенциально способна передать навыки в полном объеме. Может и не передать. Но гмс-семья не передаст почти со 100% вероятностью, участники пары уже продукт ошибочных предыдущих семейных отношений.
Очень показательно, переплетение к этому вопросу "тоталитарность", мол, гмс это свобода, оставляю без комментарий, как глупость или манипуляцию - гмс преследовался везде. Впервые заговорили о не преследовании в 1957 году в Великобритании. В США, лишь в 14 штатах приняты некие послабления. Кругом тоталитарность, надо полагать.
Изначальный смысл семьи - выработка, передача, научение и сохранение навыков, специфических для/от/между женским и мужским, через взрослых к детям. Всё остальное надстройка, описывающая характер взаимоотношений людей в этой системе. То бишь, физическая защита детей, и правильная их социализация - морально-нравственная защита. Правильная социализация подразумевает, что у детей будут свои дети.
Умиляет расплывчатость позиции - очень хотим иметь (любым способом) детей, тут же дети не важны, и окончательное "пусть все вымрут, но я не инвалид". Последнее, пожалуй, настоящее желание. Это очень характерное в общей гмс-пропаганде, а именно болезненный эгоизм, который делает дискуссию бесполезной. На любой осмысленный довод, либо меняется точка зрения, либо - а пофиг.
Беда всех однополых отношений с ребенком, включая один пол одного родителя-одиночки, передача не полного спектра информации. Но гмс-семья с большой вероятностью разрушит становление сексуальности, чем одинокий родитель совпадающей с полом ориентацией, так как у него есть один полноценный навык, и представления о правильности навыка другого пола...
И это я еще не упомянул про Любовь, которая двуЕполая, но это как слепому объяснять цвета радуги..
И не ссылаюсь о началах вселенной - Янь и Инь, и энергии.
Про религиозные аспекты, я и не упоминаю ))) как отрицаемые гмс (наверное от обиды), ведь самый первый гомофоб - Господь.

Вт, 7 июн, 2011 20:24 (UTC)
master0706: Re: Подмены.

Заключительное.
Гомосексуализм, почти не опасен взрослым. Но демонстративный гмс - нарушает право ребенка безопасно обрести собственную ориентацию. И в этом смысле, взрослые люди, вне зависимости от выбора объекта сексуального влечения, должны делать всё, чтобы не нарушить это право ребенка. Даже, если нужно смириться с некоторыми ограничениями на публичность. Повторюсь - взрослые, ответственные Люди. Остальные имеют право махать любым флагом.

И еще раз, хочу подчеркнуть - я говорю, о демонстративной (официальный брак и дети) гомосексуальности. Не более того.

Вт, 7 июн, 2011 22:09 (UTC)
kiratata: делать всё, чтобы не нарушить это право ребенка

"Взрослые люди, вне зависимости от выбора объекта сексуального влечения, должны делать всё, чтобы не нарушить это право ребенка" -

с этим можно только согласиться. Взрослые должны быть предельно деликатны и предельно внимательны по отношению к ребёнку - чтобы он мог формировать себя по СВОЕМУ ЛИЧНОМУ ВЫБОРУ.

А для этого нужна любящая семья - абсолютно независмо какого состава. Папа+мама, Папа+Папа, Мама+Мама, Бабушка+Дедушка, Бабушка+Мама+Тётя(Дядя), Дедушка+Папа+Тётя(Дядя)... Можно продолжать до бесконечности. Важно, чтобы ребёнок был желанным, любимым и не испытывал никакого давления ни в гендерном самоопределении, ни в сексуальной ориентации. Чтоб он мог формироваться так, как ЕМУ нужно. А не кому-то другому.

Вт, 7 июн, 2011 22:01 (UTC)
kiratata: Подмены совершили вы сами, увы:)

Внимательно прочитали все ваши возражения и пришли к выводу, что вы вообще не поняли, про что статья, потому что спорите явно не с нашими мыслями, а со своими.

"В данной аргументации изначальной подменой, к примеру, является утверждение "А вот любовь и взаимное доверие в однополой семье должно присутствовать непременно. И в этом смысле однополая семья точно так же репродуцирует оптимальные общественные отношения, как и разнополая <...>
Оставим пока любовь, рассмотрим "взаимное доверие". Должно присутствовать? Почему, какие к этому есть показания, кроме интуитивно пикантных, или доверия к автору текста? Второй аспект фразы "присутствовать должно непременно" - противопоставляет гетеросексуальности (гтс), мол, они и без доверия проживут, следовательно, априори, гмс-пара более чистая, чем гтс-пара." -

Наш тезис:
- любовь и взаимное доверие являются НЕОБХОДИМЫМ условием существования семьи (где его нет - там семьи НЕ ПОЛУЧИТСЯ, получится пародия на семью, хоть гетеро, хоть гомо)

- любовь и взаимное доверие в однополой семье ДОЛЖНО присутствовать непременно (ДОЛЖНО - это не констатация факта! это - указание на НЕОБХОДИМОСТЬ - в противном случае семья НЕ СОСТОИТСЯ, будет пара, которая вскоре разбежится, вот и всё)

Насчёт "априори, гмс-пара более чистая, чем гтс-пара" - пардон, это ваша личная выдумка, мы такого не писали:))) Собачья чушь, извините. Никакая пара никакой пары не может быть "чище" - по умолчанию, ткскть. Просто гетеро-пара, подкреплённая штампом в паспорте, при утрате любви и доверия может быть удержана страхом раздела имущества. Мы не говорим, что это хорошо или что это плохо - это так и есть, вот и всё. А гомо-пара при утрате любви и доверия развалится в один миг, ничто не удерживает.

Насчёт того, что может и чего не может передать своим детям однополая пара - про это сейчас существует большое количество исследований, так что домыслы тут неуместны. На Западе последние 20-30 лет активно изучают, какие дети растут в однополых семьях. Так вот - обычные дети растут. Принципиально ничем от прочих детей не отличающиеся. Гендерные стереотипы у них формируются вполне нормально, и родительская ориентация им не передаётся. Если вас интересуют материалы - пожалуйста, сюда:
http://l-family.livejournal.com/profile/

Там собираются переводные материалы исследований, по преимуществу напечатанные в академических изданиях.

Мы полагаем, что нет смысла фантазировать на тему того, какие дети "могут быть" - посмотрите, какие они УЖЕ ЕСТЬ.

Подолжим ниже.

Вт, 7 июн, 2011 22:02 (UTC)
kiratata: Подмены совершили вы сами, увы:(((

Продолжаем.

"И это я еще не упомянул про Любовь, которая двуЕполая, но это как слепому объяснять цвета радуги..
И не ссылаюсь о началах вселенной - Янь и Инь, и энергии.
Про религиозные аспекты, я и не упоминаю ))) как отрицаемые гмс (наверное от обиды), ведь самый первый гомофоб - Господь." -

Во-1х, Любовь - (не сексуальное влечение, а Любовь!) - это чувство, направленное к человеку, к его неповторимой личности, а не к его полу, потолку, кошельку и т.п. Она не "двуЕполая", и не "одноЕполая" (зачем "Е" в середине слова, мы не поняли, но если вам так нравится - то пусть:)) - она вообще всякий раз в единственном числе. Независимо ни от пола, ни от чего другого. Любимый(ая) - для любящего(ой) - один во Вселенной. Ты+Ты. Ни пол, ни потолок, ни кошелёк... Ну, вы поняли. Надеемся:)))

Во, 2-х, как вы сами не без осмысленности написали у себя в журнале, существует очень широкий спектр сочетания янь-иньских качеств. Если говорить об этом всерьёз, то необходимо иметь в виду наличие андрогинии - возможности для каждого человека очень гибко сочетать в себе мужские и женские качества, в индивидуально требующихся для полноценного развития личности пропорциях. Нормально, когда в обществе присутствует весь спектр возможностей - когда есть люди, в которых Янь или Инь доминирует, люди, в которых Янь и Инь уравновешены, а также все остальные, формирующие себя по своим личным выборам.

Про андрогинию вы можете посмотреть, например, вот здесь:
http://www.psychologos.ru/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F
и здесь:
http://bookap.info/popular/burn/gl12.shtm

Но, кстати говоря, в данном случае речь идёт о гендерном самовосприятии и гендерных качествах, которые вообще-то с сексуальной ориентацией имеют не так уж много общего. Это вообще-то совсем разные вещи.

Что Господь - гомофоб, это вы вообще насмешили, чесслово:))) Господь, слава Богу, здоров и никакими фобиями не страдает. А если вас интересует аспект религиозного восприятия гомосексуальности - пожалуйста, обратите внимание на журнал Елены Преображенской
http://liberalismens.livejournal.com/profile/

Она серьёзный автор, хорошо разбирается в библеистике, и если вы обратитесь к ней с вопросом, поможет вам разобраться в сложной теме религиозного восприятия гомосексуальности. Она специалист.

Мы сами, между прочим, сознательно верующие христиане ещё с доперестроечных времён, и в 1980-е годы довольно много работали в сфере религиозного просвещения молодёжи. Это так, для справочки вам, чтобы уже полной ерунды-то не писали, насчёт "наверное от обиды":)))))

В общем, внимательнее читайте чужие тексты:))) Удачи вам в просвещении!

Ср, 8 июн, 2011 04:08 (UTC)
master0706: Re: Подмены совершили вы сами, увы:(((

Как только вы объясните, каким образом происходит осознанный свободный выбор эмбрионом, какой гормон и в какое время поступит, а так же, каким образом младенец может повлиять на поведение родителей и общества - будет иметь смысл продолжать беседу.
Если под просвещением, вы понимаете чтение гетерофобных текстов - то просвещен более, чем достаточно. Рекомендую приобщиться к общечеловеческим знаниям, как бы неприятно это не было. И начать, хотя бы, с чтения первоисточников, к примеру Писания, а не смешных трактователей. Там (в Писании) абсолютно одназначно (и неоднократно) указано, что беда не ориентация, а её прояление. Вам здесь привести конкректные тесты, или сами справитесь?
Впрочем, еще раз повторюсь - у людей может быть свое мнение, у существ - любое другое.

Ср, 8 июн, 2011 15:28 (UTC)
kiratata: Re: Подмены совершили вы сами, увы:(((

Никаких "гетерофобных" текстов вам читать не предлагается. Если вы сами читаете всякую "гетерофобную" чушь - это ваше право (как "существа", умеющего читать).

Насчёт "общечеловеческих" знаний у вас, похоже, мало достоверных сведений, потому что ведёте вы себя абсолютно бескультурно и в смысле информированности, и в смысле простой вежливости:

1. Если вы воображаете, что способны понимать то, что написано в Писании, вне понимания его исторического контекста - то читать Писание вам просто бесполезно. Может, вы полагаете, что оно было написано вчера и по-русски? Похоже на то.
Нам вас очень жаль.

2. Называть непрочитанные вами тексты "гетерофобными" и "смешными" - свидетельство неимоверно раздутого самомнения.
Тон разговора с хозяевами дома, куда вы пришли в гости, также демонстрирует самомнение, грозящее превысить размеры земного шара.

По сумме факторов - извольте откланяться.

Ср, 8 июн, 2011 04:40 (UTC)
master0706: Re: Подмены.

Любовь двуЕпола не от того, что мне так хочется. Любовь объединяет и мужское и женское, начиная от специфических для каждого пола переживаний, заканчивая гениталиями (обязательное условие). Объединение, а не удвоение мужского или женского. Это если мы говорим о союзе двух людей.
Но, опять же - не объяснить слепому краски.
И опять же - живите, как вам нравится. И мне довелось жить дляительное время с другом в одной квартире. Но не демонстрируйте, и не трогайте детей.
Кстати, огромная часть людей, с искалеченой ориентацией, отчетливо понимают, почему они должны быть ограничены в этих правах. Но опять же - людей.

Ср, 8 июн, 2011 15:37 (UTC)
kiratata: Хамству - бой. Точнее, бан.

Извольте запомнить, что слова "двуЕпола" - не бывает.

Извольте запомнить, что если для вас гениталии - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие любви, то вы сами расписываетесь в том, что с наступлением половой слабости вся ваша "любовь" (а без кавычек такое писать нет смысла) ЗАКАНЧИВАЕТСЯ БЕЗВОЗВРАТНО.

О том, что хамство в нашем доме наказывается баном, мы уже предупреждали. Мы проявили достаточно терпения, чтобы убедиться в том, что ваше хамство - не следствие просто низкого уровня образования (как мы постарались подумать для начала, мы всегда для начала ищем в людях хорошее), а вполне сознательное презрение к людям, которые мыслят иначе, чем вы. Поэтому - извольте покинуть помещение.